Постановление Тульского областного суда от 08 октября 2020 года №22-2467/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 22-2467/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
осуждённого Сабитова И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сабитова И.В. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 21 августа 2020 года, которым Сабитову И.В. изменён вид режима исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 21 августа 2020 года в отношении
Сабитова И.В., <данные изъяты>, осуждённого
20 февраля 2020 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,
удовлетворено ходатайство администрации ФКУ <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.
Постановлено осуждённого Сабитова И.В. перевести из учреждения ФКУ <данные изъяты> в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Сабитов И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает на то, что, принимая решение об изменении ему вида исправительного учреждения, суд сослался на представленные администрацией исправительного учреждения сведения о допущенном им 26 июня 2020 года нарушении в виде отказа от работы и признании его в связи с этим злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако, не дал оценки тому, что согласно приказу начальника учреждения 3 июля 2020 года он был трудоустроен в цех по пошиву изделий, прошел профессиональную подготовку в профучилище и получил специальность "Швея", что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе справками. Отмечает, что вышеуказанные сведения о его трудоустройстве и обучении в представленных администрацией исправительного учреждения документах отсутствуют. Считает, что содержащиеся в представлении сведения о том, что он является скрытным и необщительным, могут учитываться при принятии решения, так как являются данными, характеризующими личность. Просит постановление суда отменить, запросить его личное дело и засчитать ему время содержания под стражей в ПФРСИ ФКУ ИК-1 в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Сабитов И.В. поддержал доводы своей жалобы, прокурор Комиссарова О.А. просила оставить постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В силу чч. 1, 3 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, в том числе, является отказ от работы. Осуждённый, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" ч.1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 УИК РФ, в числе которых водворение осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В силу ч. 3 ст. 396 УПК РФ и п. 3 ст. 397 УПК РФ, вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осуждённому к лишению свободы, в соответствии со ст. ст. 78, 140 УИК РФ, разрешается судом по месту отбывания осуждённым наказания.
Из представленных материалов следует, что осуждённый Сабитов И.В. в ФКУ <данные изъяты> прибыл самостоятельно 4 июня 2020 года.
26 июня 2020 года Сабитов И.В. был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 3 суток за отказ от работы.
Согласно рапорту сотрудника администрации колонии-поселения N 1041 от 26 июня 2020 года 26 июня 2020 года Сабитов И.В. отказался от работы уборщика производственных и служебных помещений ОиХО, где трудоустроен подсобным рабочим. Согласно акту от 26 июня 2020 года Сабитов И.В. от дачи объяснений отказался.
На основании постановления начальника колонии-поселения от 26 июня 2020 года в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ осуждённый Сабитов И.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Вышеназванные обстоятельства полностью отражены в обжалуемом постановлении и подтверждаются письменными материалами, в том числе постановлением о водворении осуждённого в штрафной изолятор, которые были исследованы в судебном заседании.
Сведений, ставящих под сомнение объективность представленных данных, характеризующих осуждённого Сабитова И.В. как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания и свидетельствующих о предвзятом отношении к осуждённому со стороны администрации исправительного учреждения, в материалах дела не содержится.
Соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом проверено. Законность взыскания, наложенного на осуждённого, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд проверять не вправе, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Данные о том, что наложенное взыскание в установленном законом порядке признано незаконным, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, судом первой инстанции принято правильное решение о переводе осуждённого для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397 УПК РФ.
Доводы осуждённого Сабитова И.В. о необходимости применения к нему положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачётом времени его содержания под стражей до вступления постановления в законную силу, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном понимании уголовного закона, по смыслу которого положения ст. 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ущемляющих права сторон, повлиявших на законность принятого решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 21 августа 2020 года об изменении Сабитову И.В. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка