Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 22-2467/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 22-2467/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Голиковой Е.Г.,
судей: Путятиной А.Г., Черкасовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Амировой Д.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,
осужденного Карапетяна Г.М.,
защитника-адвоката Саенко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карапетяна Г.М. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года, которым
Карапетян Геннадий Михайлович, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.
Срок наказания исчислен с 20 февраля 2020 года с зачетом времени содержания Карапетяна Г.М. под стражей с 3 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав выступления осужденного Карапетяна Г.М. посредством видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Саенко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору суда Карапетян Г.М. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Карапетян Г.М. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Карапетян Г.М. выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не проведена обязательная экспертиза наркотического средства, не проверены обстоятельства, исключающие самооговор Карапетяна Г.М. и признание им вины под давлением. В основу приговора положены непроверенные доказательства. Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, наказание несоразмерно личности осужденного. Кроме того, судом не применен смягчающий коэффициент из расчета один день за полтора при нахождении в СИЗО. С учетом изложенного просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание и применить смягчающий коэффициент.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Кузнецов А.Ю. обосновывает законность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Карапетяна Г.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Вывод суда о виновности Карапетяна Г.М. основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования.
Поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, и данное положение закона было надлежащим образом разъяснено судом Карапетяну Г.М., то доводы осужденного о том, что судом не проведена обязательная экспертиза наркотического средства, не проверены обстоятельства, исключающие самооговор Карапетяна Г.М. и признание им вины под давлением, в основу приговора положены непроверенные доказательства рассмотрению не подлежат, так как они не основаны на нормах действующего уголовно-процессуального законодательства.
Судом правильно квалифицированы действия Карапетяна Г.М. и из предъявленного обвинения исключен квалифицирующий признак "незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере".
Наказание Карапетяну Г.М. назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и является справедливым. Суд учел данные о личности осужденного, который не состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по местам жительства и службы, а также условия его жизни, жизни его семьи, состояние здоровья его родителей, что обосновано признано обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.
Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Карапетяна Г.М., признаны: объяснение в качестве явки с повинной (т.1 л.д.16-17), иные действия, направленные на заглаживание вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, вопреки доводам осужденного, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, характеризующие личность Карапетяна Г.М. и его отношение к содеянному.
Оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает и в жалобе таких обстоятельств не приведено.
Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Карапетяну Г.М. наказания в виде лишения свободы. Данные выводы в приговоре мотивированы.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, а также положений ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем доводы осужденного о применении в отношении него льготного коэффициента судебная коллегия признает не основанными на законе.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года в отношении Карапетяна Геннадия Михайловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
