Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-2466/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Акулова В.Г.

судей Шиловского В.А.. Яковлевой Н.В.

при секретаре Владимировой Т.В.

с участием прокурора Масловой О.В.

осужденного Хвостова Д.Л.

адвоката Башкина В.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хвостова Д.Л. и адвоката Башкина В.Е. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2021 года, которым

Хвостов Д.Л., <данные изъяты>, судимый:

26 марта 2014 года Лесозаводским районным судом Приморского края по п. "а", "в", "г" ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

12 октября 2015 года Ленинским районным судом г.Владивостока по п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 марта 2014 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

14 июня 2016 года Кировским районным судом г.Хабаровска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 октября 2015 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 28 февраля 2020 года оосвобождён по отбытию наказания, осужден: по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., позицию осужденного Хвостова Д.Л. и адвоката Башкина В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хвостов Д.Л. осужден за то, что он 10 октября 2020 года с 01 часа 30 минут до 95 часов 11 минут, находясь по адресу <адрес>, используя сотовый телефон и приложение "Сбербанк Онлайн", тайно похитил с банковского счета ФИО1 N в ПАО "Сбербанк" денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив значительный ущерб.

В судебном заседании Хвостов Д.Л. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Хвостов Д.Л. просит приговор изменить ввиду суровости наказания. Суд не учел материальное положение его семьи, на его иждивении находятся двое малолетних детей, жена в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Он является единственным кормильцем, работал неофициально, имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве в Дальневосточную компанию "РЖД". Он признал вину, раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств просит назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Башкин В.Е. просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания. Суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении двух малолетних детей, нахождение жены в декретном отпуске по уходу за ребенком. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

В обоснование вывода о виновности Хвостова Д.Л. в совершении деяния суд привел исследованные, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:

показания Хвостова Д.Л. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.89-92; 97-99; 189-192; т.2 л.д.27-30), протокол явки с повинной (т.1 л.д.46), согласно которым он, находясь в гостях у ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит, используя ее сотовый телефон и мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", с целью хищения перевел с ее банковского счета на банковскую карту своей жены ФИО2 по абонентскому номеру N денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые впоследствии обналичил в банкомате и потратил на свои нужды;

показания на следствии потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.18-20; 58-59; 109-110), свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.23-25; 73-74), свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.163-166), согласно которым находящийся в гостях Хвостов Д.Л., используя оставленный без присмотра сотовой телефон и приложение "Сбербанк Онлайн", похитил со счета ФИО1 100 000 рублей, причинив значительный ущерб. В декабре 2020 года жена Хвостова Д.Л. возместила ущерб в полном объеме;

показания свидетеля ФИО2 на следствии (т.1 л.д.31-32), результаты осмотра банкомата ПАО "Сбербанк" по адресу <адрес>, согласно которым на банковскую карту N, используемую Хвостовым Д.Л., были зачислены 100 000 рублей, которые в тот же день обналичены в банкомате (т.2 л.д.8-14);

показания свидетеля ФИО5 на следствии (т.1 л.д.68-70), который по просьбе Хвостова Д.Л. оформил на свое имя сим-карту с абонентским номером N и передал Хвостову Д.Л.;

результаты осмотра квартиры по адресу <адрес> (т.1 л.д.8-14), находясь в которой Хвостов Д.Л. с помощью телефона осуществил перевод денежных средств; осмотра квартиры по адресу <адрес> (т.1 л.д.35-39), в которой проживают супруги Хвостовы, где обнаружена и изъята банковская карта, используемая Хвостовым Д.Л.;

результаты осмотра операций по банковским счетам ФИО1 и ФИО2 в ПАО "Сбербанк" (т.1 л.д.113, 121-125, 150-155, 169-176, 177-179), показания свидетеля ФИО6 на следствии (т.2 л.д.16-20), согласно которым 10 октября 2020 года со счета ФИО1 N на счет ФИО2 N перечислены 100 000 рублей;

результаты предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшая ФИО1 (т.1 л.д.60-65) и свидетель ФИО3 (т.1 л.д.77-82) опознали Хвостова Д.Л. как мужчину по имени Д., который совершил преступление;

сведения о возмещении ФИО2 в пользу потерпевшей (т.1 л.д.227) ущерба, причинённого действиями Хвостова Д.Л., в сумме 9 900 рублей (т.1 л.д.106), 93 000 рублей (т.1 л.д.149).

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно.

Действия Хвостова Д.Л. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о квалификации соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", положениям части 2 примечания к статье 158 УК РФ, подробно мотивированы и являются обоснованными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Хвостова Д.Л., который ранее судим, отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление, зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес>, по месту фактического жительства характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, не учете у психиатра и нарколога не стоит. Филиал ОАО РЖД Дирекция ДДТ гарантирует трудоустройство Хвостова Д.Л.;

смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих детей и жены;

отягчающее обстоятельство: рецидив преступлений.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 статьи 158 УК РФ и с учетом требований ст.6, ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на доводы стороны защиты о суровости наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред, поведения во время и после совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства и положений части 5 ст.18, п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ.

Поскольку Хвостов Д.Л. ранее судим за тяжкое преступление, отбывал лишение свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, указанный в п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, он в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей определены правильно в соответствии со ст.72 УК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный и защитник в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание.

Оснований для смягчения наказания не имеется, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2021 года в отношении Хвостова Д.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Хвостова Д.Л. и адвоката Башкина В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, содержащимся под стражей, - с момента получения копии судебного решения) через районный суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка