Постановление Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2021 года №22-2466/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2021 года Дело N 22-2466/2021
Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
при секретаре Черновой Е.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,
адвоката Тонких С.А.,
осужденного Барабашевского А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барабашевского А.Н. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 27 июля 2021 года, которым
Барабашевский Александр Николаевич, <данные изъяты>
осужден по ст. 307 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного Барабашевского А.Н., адвоката Тонких С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мовсесян А.Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы и изменения приговора, суд
УСТАНОВИЛ:
Барабашевский А.Н. признан виновным за дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде.
Преступление совершено Барабашевским А.Н. <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Барабашевский А.Н. вину не признал, при рассмотрении уголовного дела в отношении Х, давал показания о том, что помнил. Её не выгораживал, умысла на совершение преступления не было.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Барабашевский А.Н. выражает несогласие с приговором суда.
Указывает, что при даче показаний в суде по делу Х по обстоятельствам, происходившим в <Дата>, в силу прошедшего времени, которое составляло более семи с половиной лет, он не мог досконально все помнить, говорил суду то, что отложилось в памяти. Обращает внимание, что по данному делу состоялось несколько судебных заседаний, государственный обвинитель заявлял отказ от обвинения, в связи с чем он не мог давать ложные показания.
Отмечает, что не принимал участия в подготовке документов, а просто консультировал Х и С4 по телефону, как правильно составлять расписки. Все общение с Х происходило по телефону, после <Дата> он не разговаривал с ней и она не просила давать какие-либо ложные показания.
Полагает, что при рассмотрении его уголовного дела было дано много неправильных показаний, однако ни судья, ни государственный обвинитель не обратили на это внимание.
Указывает, что им и адвокатом было заявлено ходатайство об отводе судьи <данные изъяты> поскольку дело в отношении Х рассматривал председатель Центрального районного суда <адрес> Э, а судья <данные изъяты> ему подчиняется. Однако в удовлетворении данного ходатайства и направлении уголовного дела в другой суд было необоснованно отказано. Считает, что приговор вынесен заинтересованным лицом.
Кроме того, автор апелляционных жалоб указывает, что на протяжении всего времени в период следственных действий по делу Х он давал одинаковые показания, которые были стабильны и правдивы, говорил то, о чем помнил, консультировал Х как правильно поступать. Указывает на неоспоримый факт того, что решениями Борзинского городского суда и Центрального районного суда <адрес> С5 было отказано в признании расписки, которую он диктовал Х и С5, безденежной. Данные решения судов вступили в законную силу. После того, как состоялся возврат денег от Х С5, последняя обратилась к нему в ноябре с просьбой о помощи найти Ж, поскольку она не возвращает деньги, выданные под расписку в размере <данные изъяты>. При этом С5 не сказала, что Х вернула ей задаток по приобретению квартиры, а наоборот говорила, что не возврат заемных денег Ж препятствует приобретению данной квартиры. Он организовал им встречу, участия в которой не принимал. После этого С5 пояснила, что в скором времени Ж вернет ей деньги.
Полагает, что суд обратил внимание на тот факт, что возврат денег происходил в кассе, когда Х передала деньги С1. Кроме этого С5 на суде указывала, что он присутствовал при расчете денег, когда она передавала свои денежные средства Х в машине, хотя это было опровергнуто показаниями её невестки.
В обоснование своих доводов о том, что не давал ложные показания, ссылается на протокол судебного заседания. Настаивает на своей невиновности, он давал правдивые показания, суд в заблуждение не вводил и не обманывал, добросовестно заблуждался в своих показаниях. Просит приговор отменить, его оправдать.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу закона ответственность по ст.307 УК РФ наступает, в том числе, за дачу заведомо ложных показаний в суде. Ложность показаний может заключаться в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности виновного по уголовному делу, либо в отрицании таких обстоятельств и фактов.
Причастность Барабашевского А.Н. к содеянному подтверждена показаниями свидетелей С1, С5, С8, С7, приговором суда от <Дата> и другими письменными материалами уголовного дела.
Из показаний свидетеля С1 следует, что <Дата> около <Дата> при встрече с Х, она передала ему наличные денежные средства, которые он сразу же положил на свой сберегательный счет.
Показания Барабашевского А.Н., данные в суде, о том, что задаток за квартиру Х якобы вернула С1 до того, как получила деньги от С5, опровергаются показаниями свидетеля С7 о том, что <Дата> в <Дата> она заверила расписку Х о том, что получила от С5 денежные средства в счет аванса за квартиру.
Поскольку приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Х вступил в законную силу, а потому в силу ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные этим приговором, обоснованно признаны судом без дополнительной проверки.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда первой инстанции о виновности Барабашевского А.Н. в даче заведомо ложных показаний в суде в качестве свидетеля основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Судом были исследованы и иные письменные доказательства, свидетельствующие о виновности Барабашевского А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Из выписки протокола судебного заседания Центрального районного суда <адрес> от <Дата> следует, что Барабашевский А.Н., допрошенный в качестве свидетеля, давал показания, исключающие совершение преступления Х
Обстоятельства предупреждения Барабашевского А.Н. об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ подтверждаются судебной подпиской свидетеля от <Дата> (том 2 л.д. 147).
Указанные доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу и обстоятельствам совершения преступления, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности подтверждают виновность Барабашевского А.Н. в совершении преступления.
Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Суд первой инстанции дал верную правовую оценку действиям осужденного и правильно квалифицировал их по ст.307 ч.1 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что не имел умысла на совершение преступления, Х не выгораживал, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными по основаниям, полно изложенным в приговоре.
При производстве по делу предварительного расследования и его рассмотрении судом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Председательствующий судья <данные изъяты> осуществлял свои полномочия и обязанности в судебном заседании, и участвовал в судебном разбирательстве в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе, со ст.243 УПК РФ. Судья не нарушил требования ст.15 УПК РФ, не выступал на стороне обвинения или стороне защиты, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судья <данные изъяты> не является по настоящему делу кем-либо из лиц, указанных в ст.61 ч.1 УПК РФ, каких-либо иных данных, в том числе указанных в жалобе осужденного, дающих основания полагать, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела, не имеется.
Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель, установлены верно.
Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья Барабашевского А.Н. и членов его семьи при наличии у них заболеваний, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд находит назначенное Барабашевскому А.Н. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Читы от 27 июля 2021 года в отношении Барабашевского Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Белослюдцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка