Постановление Иркутского областного суда от 29 июля 2021 года №22-2466/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 22-2466/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержант М.А.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
защитника подсудимого ФИО1- адвоката Порягина В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Кармишина Ю.В. на постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 мая 2021 года. Этим постановлением уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,
возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ.
Заслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции
установил:
29 декабря 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Нижнеудинский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
Постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 мая 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Как следует из постановления суда первой инстанции, основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило нарушение требований уголовного закона при составлении обвинительного заключения, исключающее возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения. Нарушение, по мнению суда первой инстанции, выразилось в том, что в обвинительном заключении не указаны сведения о банке, его местонахождении и расчётном счёте владельца денежных средств, которые были похищены, а также сведения о счёте лица, на который были зачислены похищенные денежные средства. Отсутствие данных сведений, по мнению суда первой инстанции, не позволяет определить подсудность уголовного дела, что нарушает конституционное право участников судопроизводства на рассмотрение уголовного дела судом, к подсудности которого оно отнесено.
В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора Кармишин Ю.В. выражает несогласие с судебным решением. Ссылаясь на ч. 1 ст. 327 УПК РФ указывает, что основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. Из материалов дела усматривается, что обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ: в нем указано существо обвинения, место и время совершения преступления, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе, описаны конкретные действия, которые, мнению органов расследования, были совершены ФИО1
Согласно обвинению, 26 октября 2019 года на основании предоставленных ФИО1 недостоверных документов сотрудники Управления социальной защиты населения по Нижнеудинскому району приняли решение о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в связи с утратой в результате чрезвычайной ситуации. После этого Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области выдало ФИО1 свидетельство Номер изъят о праве на предоставление социальной выплаты для приобретения жилого помещения в размере 3 986 575 рублей. Далее в обвинительном заключении указано, что 12 декабря 2019 года ФИО1, находясь в Управлении социальной защиты населения по <адрес изъят> собственноручно заполнил заявление в Министерство социального развития опеки и попечительства Иркутской области о перечислении социальной выплаты в размере 3 986 575 рублей на банковский счет Номер изъят Красноярского отделения Номер изъят ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО5, у которого обвиняемый приобрёл жилое помещение в <адрес изъят>. Сведения о номере счёта ФИО5 и его местонахождении органом следствия указаны. Перечисление денежных средств на банковский счёт ФИО5 свидетельствует о факте распоряжения ФИО1 похищенной социальной выплатой в размере 3 986 575 рублей. Таким образом, доводы суда о том, обвинительное заключение не содержит всех необходимых сведений, где было совершено инкриминируемое ФИО1, преступление (выполнена объективная сторона преступного деяния и произошло незаконное завладение денежными средствами), являются необоснованными и противоречат содержанию обвинения. Утверждение суда о том, что место получения ФИО1 свидетельства, подтверждающего право на получение социальной выплаты, является местом совершения подготовительных действий, не соответствуют обвинению. Органом следствия в полном объеме отражена объективная сторона преступления, обвинение, в котором предъявлено ФИО1, а не только подготовительная часть преступления.
Исходя из содержания обвинения ФИО1, суд имеет возможность проверить его обоснованность и сделать вывод о виновности либо невиновности подсудимого. Вывод о том, что суд вынужден самостоятельного устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя орган следствия, не соответствует материалам дела.
Сторона обвинения считает, что территориальная подсудность установлена правильно. Просит постановление суда отменить, уголовное дело по обвинению ФИО1 вернуть в Нижнеудинский городской суд Иркутской области со стадии судебного разбирательства.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Власова Е.И. поддержала доводы апелляционного представления, просила об отмене постановления суда апелляционной инстанции.
Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Порягин В.В. возражал удовлетворению апелляционного представления, просил постановление суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения. Возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Приведенные в постановлении суда первой инстанции основания по настоящему уголовному делу не могут рассматриваться как препятствующие его рассмотрению судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК РФ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающую ответственность за преступление.
Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны, в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные судом в обоснование принятого решения сведения, не являются препятствующими рассмотрению уголовного дела и вынесению законного и обоснованного итогового судебного решения.
Обвинительное заключение содержит сведения о времени, местах совершения конкретных действий, которые инкриминируются ФИО1 Содержит обвинение и подробное описание совершённых ФИО1 действий, которые, по мнению органа следствия, образуют состав преступления. В обвинении указан размер денежных средств, хищение которых инкриминируется подсудимому, способ их изъятия из Федерального бюджета и бюджета Иркутской области. Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений при составлении обвинительного заключения, которые бы препятствовали вынесению по делу законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Из содержания постановления суда первой инстанции следует, что единственным основанием к принятию решения о возвращении уголовного дела прокурору послужило отсутствие в обвинении сведений о банке, его месте нахождении и расчётном счёте владельца денежных средств, с которого из федерального бюджета осуществлено их перечисление в пользу ФИО1 Отсутствие данных сведений, по мнению суда первой инстанции, препятствует проведению судебного разбирательства, поскольку лишает участников судопроизводства права на рассмотрение дела судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело. По настоящему делу данный вывод суда не может быть признан законным и обоснованным.
Постановлением судьи от 26 января 2021 года дело назначено к слушанию на 9 февраля 2021 года и признано подсудным Нижнеудинскому городскому суду Иркутской области.
Согласно протоколу судебного заседания, слушания дела проводились 11 февраля, 8 и 21 апреля. Стороны отводов составу суда не заявляли.
Существо заявленного защитником адвокатом Куденко Ю.Н. ходатайства о возвращении дела прокурору, в связи с которым суд принял такое решение, фактически сводится к тому, что уголовное дело подсудно другому суду, и никак не связано с препятствиями рассмотрения дела на основании составленного обвинительного заключения. Поэтому такое ходатайство подлежало рассмотрению с учётом положений ст. 34, гл. 9 УПК РФ.
Отсутствие в обвинении ФИО1 сведений о счёте, с которого были перечислены бюджетные денежные средства, не препятствует рассмотрению уголовного дела, поскольку внесение в случае необходимости таких сведений в приговор, не может рассматриваться как выход за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 252 УПК РФ.
Постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционное представление - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 мая 2021 года о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, отменить.
Уголовное дело направить на судебное разбирательство в тот же суд.
Апелляционное представление государственного обвинителя Кармишина Ю.В. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.
Председательствующий Иванов Е.В.
Копия верна: судья Иванов Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка