Постановление Ярославского областного суда от 20 ноября 2020 года №22-2466/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2020 года Дело N 22-2466/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Узакова С.М. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Узакова Собиржона Машкудиновича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления адвоката Шевченко А.С., осужденного Узакова С.М. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
Узаков С.М. осужден приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 03 декабря 2014 года. Конец срока: 02 декабря 2022 года.
Осужденный Узаков С.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против его удовлетворения.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Узаков С.М. просит отменить постановление, поскольку оно не соответствует требованиям закона.
Считает, что выводы суда о том, что он не признал вины в совершении преступления, не изменил своего отношения к содеянному, не подтверждаются материалами дела, поскольку приговором суда установлено, что он признал свою вину, только не был согласен с квалификацией, в настоящее время он раскаивается в содеянном.
Указывает, что в период отбывания наказания он не обжаловал приговор, что свидетельствует о том, что он с ним согласен.
Полагает, что ссылки суда, на имеющиеся у него взыскания противоречат требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ, который запрещает ссылаться в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, на нарушения порядка отбывания наказания, которые имели место "в период, превышающий шесть месяцев с момента подачи соответствующего ходатайства в суд".
Отмечает, что не была проверена законность наложения на него взысканий, а также в деле отсутствуют результаты психологического исследования, которые могли повлиять на выводы суда.
По мнению осужденного, не дано оценки доводам стороны защиты об отсутствии у него необходимого образования для трудоустройства, о его состоянии здоровья.
Обращает внимание, что в силу возраста и условий отбывания наказания, состояние здоровья его ухудшилось, что невозможно диагностировать, ввиду отсутствия квалифицированных экспертов и необходимого оборудования, находящегося в распоряжении МСЧ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области.
Указывает, что он не является закоренелым преступником, совершил преступление в силу стечения обстоятельств, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Выводы суда первой инстанции об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, которые приведены в постановление, основаны на законе и исследованных материалах дела, им дана надлежащая правовая оценка.
В постановление должным образом указаны основания, по которым суд отказал в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.
Неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Указанные выше сведения были исследованы в ходе судебного разбирательства, надлежащим образом учтены при разрешение ходатайства осужденного.
Исходя из исследованных материалов дела, судом обоснованно установлено, что осужденный отбыл более 2\3 назначенного срока наказания, отбывает наказание в обычных условиях содержания, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, принимает участие в работах без оплаты труда, к труду относится недобросовестно, допустил 9 нарушений порядка отбывания наказания, взыскание от 18 ноября 2019 года не было снято и погашено, поощрений не имеет, нерегулярно посещает мероприятия воспитательного характера, участия в их подготовке и проведении не принимает, не всегда правильно реагирует на меры воспитательного воздействия, поддерживает отношения с нейтрально настроенной частью осужденных, за время отбывания наказания отношение осужденного к совершенному преступлению, указанное в приговоре, не изменилось, поддерживает связь с родственниками в установленном порядке, исполнительных листов не имеет.
В постановлении должным образом оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Вместе с тем, фактическое отбытие, предусмотренной законом части срока наказания, не дает оснований для вывода о том, что Узаков С.М. полностью и окончательно исправился, утратил общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Из материалов дела видно, что осужденный за весь срок отбывания наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны, он допустил 9 нарушений порядка отбывания наказания, последнее из них на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не было снято и погашено, он не обучался, не работал, с заявлением о трудоустройстве не обращался.
В ходе судебного разбирательства были подробно исследованы данные, характеризующие осужденного, в том числе, конкретные обстоятельства взысканий, их тяжесть и характер, время, прошедшее с момента взысканий, последующее поведение осужденного.
Доводы осужденного, касающиеся оценки, имеющихся взысканий, не основаны на законе. Судом обоснованно были учтены имеющиеся у осужденного взыскания, полученные им в период отбывания наказания, включая погашенные, а также их количество и периодичность их наложения, поскольку они характеризуют его поведение.
При разрешении ходатайства осужденного, суд первой и апелляционной инстанции не вправе высказывать суждения о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий. В случае несогласия с наложенными на него взысканиями осужденный вправе их обжаловать в установленном порядке.
С учетом приговора, апелляционного определения, характеристики из исправительной колонии, суд обоснованно указал, что осужденный отношение к совершенному преступлению, указанное в приговоре, не изменил.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся отношения осужденного к совершенному преступлению, не опровергают данные, содержащиеся в указанных выше материалах дела.
Доводы осужденного, касающиеся несогласия его с приговором, не подлежат рассмотрению на данной стадии процесса, поскольку приговор вступил в законную силу.
Результаты психологического обследования не имеют правового значения при разрешение ходатайства осужденного.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным назначенного наказания, неоказания ему необходимой медицинской помощи, не представлено, таковых сведений не содержится и в материалах дела, приложенных осужденным к апелляционной жалобе.
Суд обоснованно отверг доводы стороны защиты о том, что осужденный не трудоустроен по состоянию здоровья. Действительно осужденный страдает рядом хронических заболеваний, но он получает необходимую медицинскую помощь, препятствий для трудоустройства и получения образования не имеет, трудоспособен, инвалидность ему не устанавливалась.
Иные доводы осужденного, касающиеся сведений о его личности, причин совершения преступления, не имеют правового значения при разрешении настоящего ходатайства.
Изложенные в постановлении обстоятельства, препятствуют удовлетворению ходатайства осужденного, поскольку свидетельствуют о том, что не достигнуты цели исправления, у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Таким образом, суд, исследовав характеризующие осужденного сведения, проанализировав его поведение в период отбывания наказания, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
Нарушения требований уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального законов, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 сентября 2020 года в отношении осужденного Узакова Собиржона Машкудиновича оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка