Постановление Ярославского областного суда от 26 ноября 2020 года №22-2465/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-2465/2020
гор. Ярославль 26 ноября 2020 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
помощника судьи Коробова И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каплина А.Н. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 сентября 2020 года, которым
осужденному Каплину Александру Николаевичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Заслушав выступление прокурора Федоренко П.К. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года Каплин А.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 24 декабря 2017 года. Окончание срока: 23 декабря 2022 года.
Осужденный Каплин А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ОРГАНИЗАЦИЯ России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Каплин А.Н. указывает, что отбыл более половины срока наказания, за время отбывания наказания в ИК соблюдал требования внутреннего распорядка, неоднократно поощрялся администрацией колонии за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях. Поддерживает связь с родственниками и друзьями в установленном законом порядке. За время нахождения в ИК получил среднее специальное образование по специальности электромонтер.
Оспаривает выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, считает, что отсутствие нарушений в ИК указывает на "стабильность в соблюдении дисциплинарных норм, то есть положительное поведение".
Ссылается, что непродолжительное трудоустройство связано с дефицитом рабочих мест в ИК, в трудовой адаптации был задействован с первых месяцев пребывания в колонии согласно ст. 106 УИК РФ. Просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 сентября 2020 года отменить, заменить неотбытую часть срока наказания принудительными работами.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд не находит оснований для отмены постановления.
Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, является обоснованным и мотивированным, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применен уголовный закон.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).
Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении.
Судом исследованы и подробно приведены в постановлении данные о поведении осужденного Каплина А.Н. в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, в справке о поощрениях и взысканиях, других письменных материалах дела. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы материалы личного дела осужденного.
Обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, в частности, трудоустройство осужденного в период с 22 февраля по 31 августа 2019 года, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, участие в мероприятиях воспитательного характера, отражены судом в постановлении и приняты во внимание при рассмотрении ходатайства.
Как следует из материалов дела, осужденный Каплин А.Н. прибыл в ФКУ ОРГАНИЗАЦИЯ России по Ярославской области 7 июня 2018 года.
Суд проанализировал полученные осужденным поощрения, указал, что осужденным получено 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательном мероприятии: 5 поощрений за 2019 год и 1 поощрение за 2020 год, дополнительные посылки-передачи, благодарность. Кроме этого, осужденный Каплин А.Н. в период нахождения в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 по Республике Татарстан, 1 марта 2018 года допустил нарушение режима содержания - осуществление межкамерной связи, взыскание в виде выговора погашено. В период отбывания наказания в ФКУ ОРГАНИЗАЦИЯ осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Наказание отбывает в обычных условиях.
Вывод суда о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, является обоснованным и мотивированным, все юридически значимые обстоятельства, представленные суду на момент рассмотрения ходатайства, были оценены.
Отбытие осужденным Каплиным А.Н. более половины срока наказания, назначенного судом, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Указанного времени, с учетом приведенных в постановлении обстоятельств, недостаточно для вывода о том, что цели наказания в виде лишения свободы в отношении Каплина А.Н. достигнуты, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременным.
Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 сентября 2020 года в отношении Каплина Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Беляева Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка