Постановление Приморского краевого суда от 24 апреля 2014 года №22-2465/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2014 года Дело N 22-2465/2014
 
г. Владивосток 24 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Маругина В.В.,
при секретаре Кузнецовой Л.В.,
с участием прокурора Кан С.К.,
адвоката Шафорост Г.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иваненко А.П. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2014 года, которым осужденному Иваненко Алексею Петровичу, 14 сентября 1982 года рождения, уроженцу с. Новонежино Шкотовского района Приморского края в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления защитника осужденного Иваненко А.П., адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кана С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 10 февраля 2012 года Иваненко А.П. осужден: по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 150 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 03 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 08 сентября 2010 года по ст. 231 УК РФ, от 08 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и от 08 июня 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 08 сентября 2010 года по ст. 231 УК РФ, от 08 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и от 08 июня 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и окончательно назначено Иваненко А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 07 сентября 2011 года, конец срока 06 марта 2015 года.
Осужденный Иваненко А.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что он отбыл установленные законом одну треть срока наказания, соблюдает порядок его отбывания, трудоустроен, взысканий не имеет, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией исправительного учреждения, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, после освобождения будет обеспечен жильем.
О времени и месте судебного разбирательства осужденный Иваненко А.П. извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2014 года Иваненко А.П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Иваненко А.П. не согласен с тем, что суд при вынесении постановления принял во внимание мнение представителя администрации ФИО6, который указал, что на него наложено взыскание от 16.02.2014 года за нарушение формы одежды, которое не погашено, и о том, что его условно-досрочное освобождение нецелесообразно. Ссылается на то, что имеет 2 поощрения. Администрация исправительного учреждения на момент его обращения в суд характеризовала его положительно, посчитав целесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания оставшейся части наказания. Указывает на то, что при удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, намерен неотбытую часть наказания отбыть за пределами колонии, заниматься честным ремеслом и уважать законы Российской Федерации.
Потерпевшая ФИО7 и законный представитель ФИО8 не возражают о его условно-досрочном освобождении. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2014 года отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Иваненко А.П., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, при этом выводы суда должны быть основаны на всесторонней оценке данных о личности осужденного и сведений о его поведении на протяжении всего срока наказания.
По смыслу ч. 1 и 2 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о достижении в отношении конкретного осужденного цели исправления и целесообразности полного отбывания им назначенного судом наказания подлежат учету данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, возмещении им причиненного ущерба или заглаживании причиненного вреда иным образом. При рассмотрении ходатайства также подлежит учету заключение администрации учреждения, исполняющего наказание, о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Согласно характеристике (л.д.27), осужденный Иваненко А.П. за время отбывания уголовного наказания зарекомендовал себя следующим образом: по прибытию учреждение и распределению в отряд был трудоустроен в промышленной зоне учреждения в качестве рабочего по изготовлению брусчатки, к порученной работе относится добросовестно, работу выполняет в срок с хорошим качеством.
Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.
Участвует в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. Принимает участия в работе по благоустройству колонии свыше 2-х часов в неделю без оплаты труда, принимал активное участие в закладке фундамента церкви. Периодической печатью пользуется, которую высылают родственники. Иска не имеет.
К представителям администрации относится лояльно, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. По характеру спокойный, уравновешенный. Социально значимые связи поддерживает путем телефонных разговоров и переписки с сестрой, которые оказывают на него положительное влияния. Правила личной и общественной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке. Состояние здоровья удовлетворительное. Вину в совершенном преступлении признает. После освобождения имеет намерение, трудоустроится и не нарушать законодательства. Решил свой вопрос о бытовом устройстве после освобождения, имеются подтверждающие документы в личном деле.
Оснований не доверять данной характеристике не имеется.
Из справки о поощрениях и взысканиях (л.д.27) следует, что осужденный имеет 2 поощрения, взысканий не имеет.
Суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Факт формального отбытия определённой законом части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, однако за время отбывания наказания на осуждённого наложено дисциплинарное взыскание 16 января 2014 года за нарушение правил установленного порядка отбывания наказания, то есть его поведение не было стабильным, что не даёт оснований для вывода об исправлении Иваненко А.П.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований к отмене постановления суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2014 года, которым осужденному Иваненко Алексею Петровичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано, - оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Маругин В.В.
Справка: Иваненко А.П. содержится в ФКУ ИК
41 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка