Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 22-2464/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А., Антонова А.В.,

при помощнике судьи Касьяновой А.С.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

адвоката Табашной В.Н. в защиту осужденного Б

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б

на приговор Шатурского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 года, которым Б, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

20.09.2018г. по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы;

20.11.2018г. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (два преступления), ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору суда от 20.09.2018г. и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; апелляционным определением от 12.03.2019г. наказание, назначенное на основании ст.69 ч.5 УК РФ снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожден 22.12.2020г. в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 19 дней на ограничение свободы на тот же срок;

12.01.2022г. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден за совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы за каждое, по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 (четыре) года лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору суда от 12.01.2022г. и назначено 5 (пять) лет лишения свободы; в соответствии со ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично, из расчета один день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 20.11.2018г. и окончательно назначено 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.

объяснения адвоката Табашной В.Н. в защиту осужденного Б, подержавшего доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

установила:

Б осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Б виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Б указывает, что виновным в предъявленных преступлениях признал себя полностью и чистосердечно раскаялся, вместе с тем, указывает, что у него не было прямого умысла на совершение краж, при этом ссылается на то, что на момент совершения преступлений он только устроился на работу, денег на продукты у него не было, вследствие чего, в силу сложившихся обстоятельств, он "позарился" на чужое имущество; просит снизить ему наказание, применив положения п. "д, е, и" ч.1 ст.61, ст.64 УК РФ в связи с плохим состоянием здоровья, наличием хронического заболевания "гепатита С", возрастом, чистосердечным признанием, явкой с повинной, активным способствованием раскрытию преступлений, возвратом украденного имущества и заглаживанием вины перед потерпевшими; указывает, что он работает, положительно характеризуется по месту работы, проживает в гражданском браке со С, имеющей заболевания, является единственным кормильцем; меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал; также обращает внимание на то, что наказание в виде ограничения свободы им отбыто полностью 24.11.2021г., что отражено в копии приговора от 12.01.2022г., однако указанное наказание в виде ограничения свободы присоединено ему повторно приговором от 16.02.2022г.; просит по изложенным основаниям приговор суда изменить и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Б в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Б в инкриминируемых преступлениях, помимо его признательных показаний, суд обоснованно привел в приговоре

показания потерпевшей Ф и свидетеля М о том, что 29.10.2021г., зайдя в квартиру, они обнаружили пропажу 2000 рублей и ресивера;

показания потерпевшей А о пропаже с лестничной площадки 29.10.2021г. ее велосипеда "Весна" и причинении ей значительного ущерба;

показания потерпевшего Н о том, что 21.10.2021г., приехав домой, он обнаружил, что входная дверь квартиры прикрыта, пропали телевизор, приставка и антенна; ущерб от кражи составляет 13 000 рублей, что является для него значительным;

показания свидетеля Т о поступлении в октябре 2021 года в отдел полиции заявлений от Н, Ф и А о совершении краж и установлении причастности к ним Б, который выдал телевизор, приставку и ресивер, сообщил, что велосипед продал И, у которого тот был изъят;

показания свидетеля И о покупке у Б велосипеда за 1000 рублей, который им (И) был добровольно выдан;

письменные материалы дела: заявления Н, Ф, А; протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, предъявления предметов для опознания; заключения экспертов о стоимости; справки о доходах физического лица и другие доказательства.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины Б в кражах имущества Н, Ф, А Выводы суда обоснованны и оснований для их пересмотра не имеется.

С квалификацией действий Б по ст.158 ч.3 п. "а", ст.158 ч.3 п. "а", ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ судебная коллегия соглашается. Доказанность вины и квалификация содеянного Б в апелляционной жалобе не оспариваются.

С приводимыми осужденным доводами о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия согласиться не может.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Б, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - неудовлетворительно, по месту работы положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд обоснованно учел полное признание вины, наличие хронических заболеваний, добровольную частичную выдачу похищенного, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.3 УК РФ является опасным.

Сведений о том, что Б явился с повинной, материалы дела не содержат, а потому указанное обстоятельство не может быть признано обстоятельством, смягчающим его наказание. Документально не подтверждены и доводы о наличии иждивенцев.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в п. "д, е, и" ч.1 ст.61 УК РФ, которые осужденный просит признать смягчающими его наказание, также не усматривается.

Судебная коллегия находит, что все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены, назначенное осужденному Б наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному. Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не приводится.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Б положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется. Выводы суда в этой части мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного Б наказания, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия не находит.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами Б о необоснованном присоединении наказания в виде ограничения свободы. Как указывает осужденный, наказание в виде ограничения свободы отбыто им 24.11.2021г. Между тем, настоящим приговором он признан виновным в совершении преступлений 16.10.2021г., 23.10.2021г., 31.10.2021г., т.е. на момент совершения преступлений указанное выше наказание отбыто не было, поэтому окончательное наказание осужденному обоснованно назначено в соответствии со ст.70, 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шатурского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 года в отношении Б оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка