Решение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2464/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Вербицкого В.И. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 5 марта 2021 года, которым

Вербицкому Владимиру Ивановичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

15 сентября 2011 года Большесосновским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, окончательно к 13 годам 28 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Вербицкий В.И. поставил вопрос об отмене судебного решения с последующим его условно-досрочным освобождением, ссылаясь на то, что отбыл необходимый срок наказания, предоставляющий право на условно-досрочное освобождение, в учреждении характеризуется положительно, трудоустроен, повышает профессиональный уровень, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, из регулярно посещаемых мероприятий воспитательного характера делает правильные выводы, поощрялся, действующие взыскания отсутствуют, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, в общении с представителями учреждения вежлив, тактичен, полностью возместил вред, причиненный преступлением, поддерживает связь с родственниками. Считает, что не являются основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении наличие погашенного взыскания и отбывание наказания в обычных условиях.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом, подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.

Из материалов дела следует, что осужденный отбыл необходимый срок наказания, предоставляющий право на условно-досрочное освобождение, в учреждении трудоустроен, повышает профессиональный уровень, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, из регулярно посещаемых мероприятий воспитательного характера делает правильные выводы, дважды поощрялся (16 января 2017 года и 13 января 2020 года за хорошее поведение), в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, в общении с представителями учреждения, вежлив, тактичен, полностью возместил процессуальные издержки по делу, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем в период отбывания наказания на осужденного налагалось взыскание от 1 марта 2019 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора, поощрения осужденный получал не регулярно (например, прибыв у учреждение 15 ноября 2011 года, первое поощрение получил только 16 января 2017 года, затем до 13 января 2020 года вновь поощрений не получал), наказание отбывает в обычных условиях.

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несмотря на то, что в настоящее время Вербицкий В.И. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания, как и отбывание наказания в обычных условиях, обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Как правильно указал суд первой инстанции, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и не может служить безусловными основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

При таком положении решение суда, которым осужденному отказано в условно-досрочном освобождении, следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 5 марта 2021 года в отношении Вербицкого Владимира Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вербицкого В.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка