Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года №22-2464/2021

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2464/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ларионова С.А.
при секретаре Пешиной В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,
адвоката Мамедова С.А.о., представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года, которым
КУЗНЕЦОВ Алексей Александрович, <...>, не судимый,
осужденный:
приговором мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в отбытие назначенного наказания зачтено время содержания Кузнецова А.А. под стражей с 18 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года, Кузнецов А.А. освобожден от отбывания назначенного наказания в зале суда;
осужден:
- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 250 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Мера пресечения Кузнецову А.А. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Кузнецов А.А. освобожден из-под стражи в зале суда; меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
По делу разрешена судьба процессуальных издержек.
Доложив дело, выслушав мнение прокурора Королевой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор изменить, адвоката Мамедова С.А.о., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
в апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорев С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В обоснование доводов представления указывает, что постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года и постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года Кузнецов А.А. был объявлен в розыск с изменением ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, 18 декабря 2020 года Кузнецов А.А. задержан; далее отмечает, что приговором мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга Кузнецов А.А. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей и в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей по указанному уголовному делу - 47 суток, освобожден от отбывания назначенного наказания полностью и освобожден из-под стражи в зале суда.
Автор апелляционного представления ссылается на то, что при назначении наказания суд должен был зачесть Кузнецову А.А. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 03 февраля 2021 года, поскольку период содержания Кузнецова А.А. под стражей с 18 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года включительно полностью зачтен ему мировым судьей судебного участка N 42 Санкт-Петербурга при постановлении приговора от 02 февраля 2021 года.
Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать на зачет времени содержания под стражей Кузнецова А.А. по настоящему уголовному делу с 03 февраля 2021 года по 12 февраля 2021 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.Все участники уголовного судопроизводства выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Кузнецова А.А. является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной.
При назначении Кузнецову А.А. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учел признание Кузнецовым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, а также иные обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.
Наказание Кузнецову А.А. назначено в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кузнецова А.А., судом верно не установлено исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и части 6 статьи 15 УК РФ.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в частности, неправильное применение уголовного закона.
Как следует из материалов уголовного дела, постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова А.А. изменена на заключение под стражу, срок содержания под стражей установлен на 2 месяца со дня фактического задержания; объявлен розыск Кузнецова А.А.
Согласно рапорту инспектора <...> Санкт-Петербурга Кузнецов А.А. задержан 18 декабря 2020 года.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года, копия которого представлена суду апелляционной инстанции, Кузнецову А.А. в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 18 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года, согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ Кузнецов А.А. освобожден от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
С учетом того, что период содержания Кузнецова А.А. под стражей с 18 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года включительно зачтен ему приговором мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года, период содержания Кузнецова А.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 03 февраля по 12 февраля 2021 года подлежал зачету в срок обязательных работ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года в отношении КУЗНЕЦОВА Алексея Александровича изменить.
Зачесть в срок обязательных работ время содержания Кузнецова А.А. под стражей в период с 03 февраля 2021 года по 12 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка