Дата принятия: 04 октября 2021г.
Номер документа: 22-2464/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 года Дело N 22-2464/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,
судей Казанцевой Е.В., Федоровой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Хабиновой В.Г.,
с участием прокурора Пневой Е.М.,
осужденного Бянкина С.Ю.,
адвоката Тимофеева И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Пневой Е.М. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 04 августа 2021 года, которым
Бянкин С.Ю., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>,
осужден по ч.3 ст.290 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями <данные изъяты> сроком на 3 года.
Наказание в виде штрафа в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе постановлено перечислить по реквизитам, указанным в приговоре.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями <данные изъяты>, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, об аресте имущества и о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., мнение прокурора Пневой Е.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения осужденного Бянкина С.Ю. и адвоката Тимофеева И.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бянкин С.Ю. признан виновным и осужден за получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия.
Преступление совершено Бянкиным С.Ю. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Пнева Е.М., не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом, выводов суда о виновности Бянкина, квалификации содеянного считает, что приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства указывает, что при назначении Бянкину наказания в виде штрафа суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, его личность, последствия преступления, мотив совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, что не согласуется с положениями п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Обращает внимание, что Бянкин совершил умышленное тяжкое преступление коррупционной направленности, представляющее собой повышенную общественную опасность. Данное преступление посягает на основы государственной власти, нарушает нормальное, регламентированное законодательством функционирование государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет и уверенность граждан в защищенности их законом и государством, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц. Являясь должностным лицом, Бянкин с целью получения материальной выгоды, лично получил от БТВ взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за заключение государственного контракта, то есть в значительном размере. Таким образом, Бянкин совершил целенаправленные действия, направленные на получение взятки - сам связался с БТВ и сообщил ей о необходимости заключения государственного контракта, подразумевая, что за выполнение этих действий ему будет передано незаконное вознаграждение. Ссылаясь на ч.5 ст.46 УК РФ, а также на санкцию ч.3 ст.290 УК РФ указывает, что поскольку Бянкину назначена фиксированная сумма штрафа, а не в кратном размере, то в будущем, в случае неисполнения им указанного вида наказания, его нельзя будет заменить на лишение свободы, в связи с чем, назначенное Бянкину наказание не достигнет целей наказания. По мнению автора апелляционного представления, с учетом всех обстоятельств по делу, Бянкину необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом того, что преступление Бянкин совершил впервые, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, получил взятку в размере <данные изъяты>, с учетом его личности, его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении ему наказания в виде лишения свободы возможно применить ст. 73 УК РФ. Кроме того, при назначении Бянкину наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - состояние здоровья его самого и членов его семьи при наличии у них заболеваний, что является не конкретизированным и подлежит двоякому толкованию. Как установлено в судебном заседании, Бянкин и его родители имеют ряд заболеваний. В связи с чем, приговор суда в данной части подлежит уточнению. Просит приговор изменить, усилить назначенное Бянкину наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере двухкратной суммы взятки в сумме <данные изъяты> руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций <данные изъяты> на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бянкину наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года. В соответствии со ст. 74 УК РФ возложить на Бянкина дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению. Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бянкина в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено: состояние здоровья его самого и членов его семьи.
В своих возражениях адвокат Тимофеев И.А. выражает несогласие с доводами апелляционного представления, считает их необоснованными, ошибочными и надуманными. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Бянкина С.Ю. проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Так, вина осужденного Бянкина С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ подтверждается показаниями, в том числе оглашенными, обвиняемого Бянкина С.Ю., свидетелей БТВ, ПЭА, СИВ, РИЛ, ДЕВ, ЛАФ, ШАС, ЛЕВ
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что показания обвиняемого Бянкина С.Ю., свидетелей БТВ, ПЭА, СИВ, РИЛ, ДЕВ, ЛАФ, ШАС, ЛЕВ не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденного Бянкина С.Ю. подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: результатами ОРМ, протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемок, осмотра предметов, выпиской о назначении Бянкина С.Ю. на должность <данные изъяты>, трудовым договором, дополнительными соглашениями к трудовому договору и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний осужденного Бянкина С.Ю., свидетелей, положенных в основу приговора, дал надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора осужденного Бянкина С.Ю. либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний Бянкина С.Ю. и свидетелей у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Бянкина С.Ю.
Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд правильно квалифицировал действия Бянкина С.Ю. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, при этом все квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение.
Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Бянкина С.Ю. судебная коллегия не находит.
Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и неустраненных противоречий не содержит.
Решая вопрос о назначении Бянкину С.Ю. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Бянкина С.Ю. и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бянкина С.Ю., судом не установлено.
Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Бянкиным С.Ю. преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания Бянкину С.Ю. в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Бянкину С.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости приговора судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Читы от 04 августа 2021 года в отношении Бянкина С.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Пневой Е.М. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
