Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 22-2464/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 22-2464/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Миннуллина А.М.,
судей Абдуллина Э.И, Бикмухаметовой Е.С.,
при и.о. секретаря судебного заседания Хисматуллиной А.М.,
с участием: прокурора Андронова А.В.,
осужденных Матвеева Д.А., Николаевой С.С., Степашина А.В. и Ефремова А.В., защитников Матвеева Д.А., Николаевой С.С., Степашина А.В. - адвокатов: Ахатова А.Р., Матвеевой К.В., Гусакова А.И., представивших, соответственно, удостоверения ...., ...., .... и ордеры ...., ...., ....,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Матвеева Д.А., Николаевой С.С., Ефремова А.В., защитников - адвокатов Ахатова А.Р., Матвеевой К.В. и апелляционному представлению прокурора Авиастроительного района г. Казани Микеркина А.П. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 05 февраля 2021 года, которым
Матвеев Дмитрий Александрович, <данные изъяты>
осужден к лишению свободы: по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ - на 08 лет, по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ - на 07 лет.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Матвееву Д.А. назначено лишение свободы на 09 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Николаева Светлана Сергеевна, <данные изъяты>,
осуждена по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 07 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Ефремов Александр Вячеславович, <данные изъяты>,
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Степашин Артем Васильевич, <данные изъяты>, судимый:
- 20 января 2017 года приговором Советского районного суда г. Казани по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 03 года условно с испытательным сроком 03 года,
осужден к лишению свободы: по пунктам "а", "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ - на 07 лет, по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ - на 07 лет.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Степашину А.В. назначено лишение свободы на 08 лет.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Степашина А.В. по приговору от 20 января 2017 года отменено, и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 20 января 2017 года, и окончательно Степашину А.В. назначено лишение свободы на 09 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в частности, постановлено мобильные телефоны, изъятые у осужденных, вернуть их родственникам.
Заслушав доклад судьи Миннуллина А.М., изложившего краткое содержание приговора, существа апелляционных жалоб и представления, выслушав выступление осужденных Матвеева Д.А., Николаевой С.С., Степашина А.В., Ефремова А.В., защитников - адвокатов Ахатова А.Р., Матвеевой К.В., Гусакова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Матвеев Д.А., Николаева С.С. и Степашин А.В. признаны виновными в том, что каждый из них в отдельности, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытались сбыть наркотическое средство в крупном размере, однако их умысел не был доведен до конца, поскольку приготовленные ими для сбыта наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.
Матвеев Д.А. и Степашин А.В., кроме того, признаны виновными в сбыте в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-коммуникационной системы "Интернет" наркотических средств, первый из которых - в крупном размере, а второй - в значительном размере.
Ефремов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены осужденными в период с 26 ноября 2019 года по 01 февраля 2020 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Матвеев Д.А., Николаева С.С., Ефремов А.В. и Степашин А.В. вину признали.
В апелляционной жалобе осужденный Матвеев Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Ссылается на наличие у него двоих детей на иждивении, матери пожилого возраста, а также на то, что у него никогда не было приводов в полицию, ранее он не судим. Просит приговор отменить, учесть все смягчающие обстоятельства и назначить ему более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах Матвеева Д.А., адвокат Ахатов А.Р., не оспаривая виновность и квалификацию осужденного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что Матвеев Д.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. На его иждивении имеются двое малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Просит смягчить Матвееву Д.А. назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденная Николаева С.С., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает состоявшийся приговор в отношении ее чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении ей наказания не были в полной мере учеты все смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, трудное детство, связанное с воспитанием в детском доме и неполучением родительской заботы. Обращает внимание на то, что она является матерью-одиночкой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в ее заботе и воспитании. С учетом этих обстоятельств просит смягчить ей наказание.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах Николаевой С.С., адвокат Матвеева К.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что стороной обвинения суду не представлено, а в судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Николаевой С.С. умысла на сбыт наркотических средств. Ссылаясь на показания Николаевой С.С., указывает, что последняя длительное время употребляла наркотические средства, в связи с чем у нее сформировался синдром зависимости от них. На момент совершения преступления у нее имелись психические и поведенческие расстройства, которые хотя не повлияли на ее вменяемость, однако, учитывая личность осужденной, ее возраст, условия взросления и становления ее как личности, свидетельствуют о том, что Николаева С.С. не осознает в полной мере реалистичность происходящего, тяжесть инкриминируемого деяния. В связи с этим полагает, что со стороны Николаевой С.С. имеется самооговор. Просит изменить приговор в отношении осужденной, переквалифицировать ее действия с части 3 статьи 30, пункта "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ на части 2 статьи 228 УК РФ, смягчив наказание.
В апелляционном представлении прокурор Авиастроительного района г. Казани Микеркин А.П., не оспаривая обоснованность осуждения, квалификацию действий осужденных, вид и размер назначенного им наказания, просит изменить приговор, исключив из него ссылку на применение в отношении Ефремова А.В. положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" части 1 статьи 61 УК РФ, в отношении его судом установлено не было. Кроме того, просит принять решение о конфискации мобильных телефонов, использованных осужденными при совершении преступлений, и которые суд постановилвозвратить родственникам осужденных.
В апелляционной жалобе осужденный Ефремов А.В. выражает несогласие с апелляционным представлением в части конфискации имущества. Утверждает, что часть 2 статьи 228 УК РФ, по которой он осужден, не входит в перечень статей, по которым возможна конфискация имущества. Кроме того, считает правильным решение суда о применении в отношении его положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания. Утверждает, что срок отбывания наказания необходимо исчислять ему не с 03 февраля 2020 года, как указано в приговоре, а с 01 февраля 2020 года, когда он был фактически задержан и содержался в ИВС. Полагает необоснованной ссылку суда в приговоре на протокол осмотра движения денежных средств по банковской карте, использованной им, поскольку обвинение в сбыте наркотических средств не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Отмечает, что он активно сотрудничал со следствием тем, что указал графические координаты места закладки наркотических средств, с которого их забрал. В этой связи полагает, что суд безосновательно не применил в отношении его положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор в отношении его изменить, срок наказания исчислять с 01 февраля 2020 года, исключить из приговора ссылку на протокол осмотра предметов от 26 мая 2020 года и применить в отношении него положения статей 22, 28, 64 и 73 УК РФ и изменить категорию преступления.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Матвеева Д.А., Николаевой С.С., Ефремова А.В., Степашина А.В. в совершении преступлений, по которым они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.
Так, из показаний свидетелей - сотрудников УНК МВД по Республики Татарстан Г., К., Р., Ф. следует, что в ходе оперативно-розыскной деятельности им стало известно о занятии Матвеева Д.А., Николаевой С.С., Степашина А.В. незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Казани. В отношении указанных лиц были проведены оперативно-розыскные мероприятия - "проверочные закупки", в ходе осуществления которых зафиксированы факты сбыта наркотических средств бесконтактным способом Матвеевым Д.А. и Степашиным А.В., которые в дальнейшем были задержаны. В жилище Матвеева Д.А. обнаружены и изъяты наркотические средства, в том числе расфасованные и приготовленные для сбыта. Также были задержаны Николаева С.С. и Ефремов А.В., у которых при себе находились наркотические средства. В мобильных телефонах Матвеева Д.А., Николаевой С.С., Степашина А.В. имелась информация, подтверждающая занятие ими сбытом наркотических средств, а в ряде случаев - сведения (фотографии, скриншоты) о местонахождении оборудованных ими тайников с наркотиками. При этом с участием Степашина А.В. были проведены осмотры и изъятия наркотических средств, которые с целью сбыта он спрятал в тайниках, но не успел сообщить об их местонахождении неустановленному соучастнику и потребителям.
Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они подтверждаются: показаниями самих осужденных Матвеева Д.А., Николаевой С.С., Степашина А.В., пояснивших об обстоятельствах приобретения ими наркотических средств, размещения в тайниках для сбыта потребителям и коммуникации с неустановленным лицом (оператором) через сеть "Интернет"; результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе актами проведения ОРМ "проверочная закупка", в которых отражены обстоятельства оплаты и приобретения сотрудником полиции Г. свертка с наркотическим средством 26 ноября 2019 года и другого свертка с наркотическим средством 16 декабря 2019 года; протоколами личного досмотра Матвеева Д.А., Николаевой С.С., Ефремова А.В., Степашина А.В., у которых при себе были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, банковские карты, а у Николаевой С.С. и Ефремова А.В., кроме того, свертки с веществами; показаниями свидетелей Н., С., С., Г., П., Я., Х., Ч., в присутствии которых проводись указанные личные досмотры осужденных и изъяты находящиеся при них вещества и предметы; протоколом обыска, согласно которому в жилище Матвеева Д.А. обнаружены и изъяты многочисленные свертки и пакетики с порошкообразными и комкообразным веществами, упаковки, изоленты; показаниями свидетелей Н. и С., в присутствии которых проводился указанный обыск и изъяты находившиеся в жилище вещества и предметы; протоколами осмотра мест происшествия с участием Степашина А.В. и Николаевой С.С., каждый из которых во время производства указанных следственных действий указал расположение оборудованных тайников со свертками с наркотическими средствами, закладку которых они произвели в период, предшествующий их задержанию (обнаруженные свертки изъяты); показаниями свидетелей С., Г., П. и Я., в присутствии которых проводились указанные осмотры и изъятия свертков с веществами; сведениями из банков о движении денежных средств, согласно которым на счета банковских карт, используемых Матвеевым Д.А., Николаевой С.С., Степашиной А.В. с привязкой к их телефонным номерам, поступали денежные средства от неустановленных лиц.
Согласно справкам и заключениям экспертов вещества, обнаруженные и изъятые: у Николаевой С.С., Ефремова А.В., Степашина А.В. при личном досмотре, в ходе осмотра тайников и закладок, оборудованных Николаевой С.С. и Степашиным А.В., в ходе обыска в жилище Матвеева Д.А., при проведении ОРМ "проверочная закупка" 26 ноября 2019 года, являются наркотическими средствами, масса которых составляет крупный размер, а вещество, изъятое при проведении ОРМ "проверочная закупка" 1 декабря 2019 года - наркотическим средством, масса которого составляет значительный размер.
Из заключений генотипоскопических экспертиз следует, что на упаковке наркотического средства, изъятого 16 декабря 2019 года в ходе ОРМ "проверочная закупка", обнаружен биологический материал, принадлежащий Степашину А.В.; на упаковке наркотического средства, изъятого 26 ноября 2019 года в ходе ОРМ "проверочная закупка", а также на упаковке наркотического средства, изъятого в ходе обыска в жилище Матвеева Д.А., обнаружены пот и клетки эпителия, принадлежащие Матвееву Д.А.; на упаковке наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия с участием Николаевой С.С., обнаружен биологический материал, принадлежащий Николаевой С.С.
Согласно протоколам осмотра предметов в мобильных телефонах, изъятых у Матвеева Д.А., Николаевой С.С., Ефремова А.В., Степашина А.В., обнаружена электронная переписка в программе "Телеграмм" с неустановленнным лицом (оператором), использующим ник неймы "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", а также фотографии и скриншоты, свидетельствующие об оборудовании ими закладок с наркотическими средствами.
Виновность осужденных также подтверждается и другими доказательствами, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Матвеевым Д.А., Николаевой С.С., Ефремовым А.В. и Степашиным А.В. деяний, квалификация которых приведена в приговоре.
Все доказательства, на которых основан приговор, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.
Данных, свидетельствующих о наличии у Николаевой С.С. причин для самооговора, на что имеется ссылка в жалобе адвоката Матвеевой К.В., в материалах уголовного дела не имеется. Отсутствуют в деле и какие-либо сведения о том, что во время допросов она не могла должным образом оценивать реалистичность происходящего и существо излагаемых обстоятельств, смысл и значение поставленных перед ней вопросов и своих ответов на них, давала показания под диктовку следователя либо подписывала протоколы следственных действий, предварительно не ознакомившись с их содержанием.
Судом также исследовано психическое состояние Матвеева Д.А., Ефремова А.В., Степашина А.В. и обоснованно сделан вывод о их вменяемости как во время совершения инкриминируемых деяний, так и в последующий период.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 19 мая 2021 года N 1-854, проведенной по определению суда апелляционной инстанции, у Николаевой С.С. обнаруживаются психические расстройства в форме полинаркомании и пагубного употребления алкоголя, выражающиеся некоторой истощаемостью внимания, неравномерностью мышления, эгоцентризмом, эмоциональной лабильностью, снижением критики к наркотизации и алкоголизации при сохранении общих критических способностей. Указанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого правонарушения у нее обнаруживались те же психические расстройства, но во временном болезненном состоянии психической деятельности она не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания.
Этим заключением экспертов опровергаются доводы апелляционной жалобы адвоката Матвеевой К.В. о том, что Николаева С.С. не осознает в полной мере реалистичность происходящего, тяжесть инкриминируемого деяния, а признательные показания ею даны в результате самооговора.
Вопреки утверждениям стороны защиты Матвеева Д.А., Николаевой С.С., Ефремова А.В., Степашина А.В., при назначении им наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении всех осужденных суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденных и близких родственников, молодой возраст; в отношении Матвеева Д.А., Николаевой С.С. и Степашина А.В., кроме того, - наличие малолетних детей (ребенка), активное способствование раскрытию преступления; привлечение к уголовной ответственности впервые - в отношении Матвеева Д.А. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не было представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.
Поскольку суд признал состояние здоровья Николаевой С.С. и Ефремова А.В. смягчающим наказание обстоятельством, оснований для дополнительного признания в качестве такового - наличие у Николаевой С.С. психических расстройств, а у Ефремова А.В. - заболеваний, перечисленных им в выступлениях, судебная коллегия не усматривает.
Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств в отношении Матвеева Д.А. и Степашина А.В. суд признал исключительной, в связи с чем назначил Матвееву Д.А. наказание за оконченные деяния с применением статьи 64 УК РФ, а также счел возможным не назначать в отношении них и Николаевой С.С. дополнительное наказание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ефремова А.В., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении его положений статьи 64 УК РФ, суд не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Выводы об отсутствии оснований для применения в отношении всех осужденных положений статей 73, части 5 статьи 15 УК РФ судом также надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.
Назначенное осужденным наказание в виде реального лишения свободы судом мотивировано, соразмерно содеянному и, вопреки утверждениям стороны защиты, является справедливым. Сроки наказания за неоконченные деяния Матвееву Д.А., Николаевой С.С. и Степашину А.В. определены судом с учетом применения части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд в приговоре указал, что при назначении Ефремову А.В. наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ. Между тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" или "к" части 1 статьи 61 УК РФ, в отношении Ефремова А.В. не установлено. В этой связи ссылка на часть 1 статьи 62 УК РФ в отношении его подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств - мобильных телефонов, принадлежащих осужденным, также являются обоснованными.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу положений пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, обращаются в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Из материалов уголовного дела следует, что Матвеев Д.А., Николаева С.С., Ефремов А.В. и Степашин А.В. при совершении преступлений использовали мобильные телефоны, изъятые у них в ходе расследования. Следовательно, данные электронные устройства, принадлежащие осужденным и признанные по делу вещественными доказательствами, служили средством совершения преступлений, в связи с чем с учетом положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации.
Доводы апелляционной жалобы Ефремова А.В. о том, что суд не может конфисковать принадлежащий ему телефон, поскольку преступление, по которому он осужден, не включено в перечень деяний, по которым возможна конфискация, основаны на неправильном толковании уголовного и уголовно-процессуального законов, по смыслу которых, решение суда о конфискации имущества по основаниям, предусмотренным пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, не поставлено в зависимость от преступлений, перечисленных в пункте "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда о возвращении указанных телефонов родственникам осужденных нельзя признать обоснованным.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
Согласно материалам уголовного дела, Степашин А.В. фактически был задержан 17 декабря 2019 года после его личного досмотра, о чем следует из рапортов сотрудников полиции (том N 2, л.д. 179, 181-183). В связи с этим в резолютивной части приговора необходимо уточнить о зачете ему в срок наказания периода содержания под стражей с 17 декабря 2019 года, а не "с 18 декабря 2019 года", как указано в приговоре.
Кроме того, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного Ефремова А.В., суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на протокол осмотра предметов от 26 мая 2020 года как на доказательство, подтверждающее его вину в совершении преступления, поскольку осмотренная в ходе указанного следственного действия выписка по счету N 40817810162193128250 ПАО "Сбербанк России", к которому привязаны банковские карты, не имеют связи с Ефремовым А.В.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 05 февраля 2021 года в отношении Матвеева Дмитрия Александровича, Николаевой Светланы Сергеевны, Ефремова Александра Вячеславовича, Степашина Артема Васильевича изменить:
- из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на протокол осмотра предметов от 26 мая 2020 года (том N 6, л.д. 235-243, 245-246) как на доказательство, подтверждающее вину Ефремова А.В. в совершении преступления, а также ссылку на часть 1 статьи 62 УК РФ при назначении ему наказания;
- в резолютивной части указать о зачете Степашину А.В. в срок наказания времени содержания под стражей с 17 декабря 2019 года вместо указанного "с 18 декабря 2019 года";
- исключить из резолютивной части указание суда о возвращении родственникам осужденных вещественных доказательств: мобильных телефонов марки "HUAWEI", "SAMSUNG", "IPhone", "Honor".
Вещественные доказательства - мобильные телефоны: марки "HUAWEI" (изъятый у Матвеева Д.А.), марки "SAMSUNG" (изъятый у Степашина А.В.), марки "IPhone" (изъятый у Николаевой С.С.) и марки "Honor" (изъятый у Ефремова А.В.) - конфисковать.
В остальном приговор в отношении Матвеева Д.А., Николаевой С.С., Ефремова А.В., Степашина А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Матвеева Д.А., Николаевой С.С., адвокатов Ахатова А.Р. и Матвеевой К.В. - без удовлетворения, апелляционное преставление прокурора Авиастроительного района г. Казани Микеркина А.П. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Ефремова А.В. удовлетворить частично.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
