Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 26 января 2021 года №22-2464/2020, 22-108/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-108/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,
при секретаре Митыповой С.Р.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденного Ермаков А.Е., его защитника Шаталовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермаков А.Е. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 декабря 2020 года, которым:
Ермаков А.Е., родившийся <дата> в <адрес> ранее судимый:
15.01.2019 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 16.10.2019 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 1 года исправительных работ.
25.08.2020 Кабанским районным судом Республики Бурятия по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70,71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.01.2019 окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- осужден по ч.1 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Доложив дело, заслушав объяснение осуждённого Ермаков А.Е., мнение его защитника Шаталовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ермаков А.Е. признан виновным по предъявленному обвинению в совершении 6 февраля 2019 года около 14 часов из подъездов <номер> и <номер> дома <адрес> тайного хищения кабеля, принадлежащего ООО "К" общей стоимостью 9625 рублей.
Кроме того, 13 июля 2019 года около 7 часов Ермаков А.Е. незаконно проник в помещение подвала подъезда <номер> дома <адрес> и тайно похитил кабель, принадлежащий ПАО "Р" общей стоимостью 9229,54 рублей.
Кроме того, 15 июля 2019 года около 16 часов Ермаков А.Е. незаконно проник в помещение подвала подъезда <номер> дома <адрес> и тайно похитил кабель, принадлежащий ПАО "Р" общей стоимостью 4199,87 рублей.
Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Ермаков А.Е. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Ермаков А.Е. выражает несогласие с назначенным по приговору суда наказанием в виде реального лишения свободы, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом в полном объеме не учтены все смягчающие обстоятельства, а именно то, что он был трудоустроен, беременность супруги на момент его заключения под стражу. Просит назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.314-316 УПК РФ и не оспаривается в апелляционных жалобах осужденным и его защитником.
Обвинение Ермаков А.Е. было понятно, он согласился с ним и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.
Судом установлено, что осуждённый осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом и был избран самим подсудимым. Оснований сомневаться в том, что ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является осознанным и добровольным, у суда не имелось. Оснований для проведения судебного заседания в порядке главы 37 УПК РФ не имелось.
Поскольку в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то участники судопроизводства не вправе ссылаться в жалобах на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривают положения ч.7 ст.316 УПК РФ, и верно квалифицировал действия Ермаков А.Е.:
- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13.07.2019) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 15.07.2019) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Ермаков А.Е. наказания в виде реального лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом правильно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении гражданской супруги, болезненное состояние здоровья и беременность последней, болезненное состояние здоровья Ермаков А.Е., отсутствие претензий у потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора судом также соблюдены.
Положения ч.2 и ч.5 ст.69 УК судом применены верно.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Ермаков А.Е. более мягкое наказание, чем лишение свободы, с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. К данному выводу приходит и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ермаков А.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительной колонии судом назначен Ермаков А.Е. в полном соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Суд апелляционной инстанции приговор суда признаёт законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осуждённого несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.
Вопрос о применении ст.80 УК РФ на данной стадии уголовного процесса рассмотрению не подлежит, поскольку может быть рассмотрен только в порядке исполнения приговора при отбытии осужденным установленного срока наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 декабря 2020 года в отношении Ермаков А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Чернега
Вводная и резолютивная части постановления
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 26 января 2021 года
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,
при секретаре Митыповой С.Р.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденного Ермаков А.Е., его защитника Шаталовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермаков А.Е. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 декабря 2020 года, которым:
Ермаков А.Е., родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:
15.01.2019 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 16.10.2019 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 1 года исправительных работ.
25.08.2020 Кабанским районным судом Республики Бурятия по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70,71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.01.2019 окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- осужден по ч.1 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Доложив дело, заслушав объяснение осуждённого Ермаков А.Е., мнение его защитника Шаталовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 декабря 2020 года в отношении Ермаков А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Чернега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка