Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 22-2464/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 года Дело N 22-2464/2014
г. Владивосток 15 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
адвоката Абдуллаева Р.С.
предоставившего удостоверение № 1794 и ордер № 67
осужденных Парпиева М.М.
Парпиева Ш.М.
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Абдуллаева Р.С. в защиту интересов осужденных Парпиева М.М., Парпиева Ш.М., апелляционной жалобе осужденного Парпиева Ш.М., апелляционной жалобе осужденного Парпиева М.М. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25 февраля 2014 года, которым
Парпиев М.М., <.... > ранее не судимый,
осужден по ст. 330 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Парпиев Ш.М., <.... > ранее не судимый,
осужден по ст. 330 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Парпиеву М.М., Парпиеву Ш.М. постановлено исчислять с 25 февраля 2014 года.
Постановлено взыскать солидарно с Парпиева М.М., Парпиева Ш.М. в пользу ООО « Восточно-страховой альянс» убытки, понесенные в результате страхования, в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А. выступления осужденных Парпиева М.М., Парпиева Ш.М. участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и их защитника адвоката Абдуллаева Р.С. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Парпиев М.М., Парпиев Ш.М. признаны виновными и осуждены за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенного с применением насилия и с угрозой его применения.
Указанное преступление совершено примерно с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 09 июня 2013 года во дворе дома <.....>, в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.
В судебном заседании подсудимые Парпиев М.М., Парпиев Ш.М. согласились с предъявленным им обвинением. Вину признали полностью и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев Р.С. в защиту интересов осужденных Парпиева М.М., Парпиева Ш.М. с приговором суда не согласен, считает, что при наличии смягчающих вину обстоятельств назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что суд при назначении наказания не учел как повлияет назначенное наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей; противоправное поведение потерпевших послужило поводом для совершения преступления. Не согласен с тем, что в судебном заседании не принимали участие потерпевшие и Парпиевы М.М., Ш.М., были лишены возможности задавать вопросы потерпевшим о мере наказания осужденных или рассмотреть вопрос о возможном примирении с потерпевшими.
Считает, что не состоятельны выводы суда, что в условиях нарушения ими режима пребывания в РФ невозможен контроль со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.
Не состоятельны выводы суда в части не возможности определения вида исправительного учреждения колонии- поселения. Просит приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25 февраля 2014 года в отношении Парпиева М.М. и Парпиева Ш.М. отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшими в силу ст. 76 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Парпиев Ш.М. с приговором суда не согласен, считает, что назначено чрезмерно суровое наказание. Ссылается на то, что потерпевшие написали заявления, в которых просили их не наказывать. Не согласен с тем, что в судебном заседании не присутствовали потерпевшие, и они были лишены возможности примириться с потерпевшими. В ходе предварительного следствия они примирились с потерпевшими, загладили причиненный вред. Просит приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25 февраля 2014 года отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
В апелляционной жалобе осужденного Парпиева М.М. указаны те же доводы, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного Парпиева Ш.М.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката Абдуллаева Р.С. осужденных Парпиева М.М., Парпиева Ш.М., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд, установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал совершённое Парпиевым М.М. и Парпиевым Ш.М. преступление, постановил обвинительный приговор.
Парпиев М.М., Парпиев Ш.М., согласовали позицию с защитой, ходатайствовали о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании они заявили, что последствия принятого решения осознают.
Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимых.
Судебное заседание по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания Парпиеву М.М., Парпиеву Ш.М., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Парпиева М.М. суд учел наличие несовершеннолетней дочери 1997 года рождения, противоправность поведения потерпевших, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Парпиева Ш.М. суд учел наличие малолетней дочери, 2001 года рождения, несовершеннолетнего сына, 1996 года рождения, противоправность поведения потерпевших, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Парпиеву М.М. и Парпиеву Ш.М., суд учел совершение преступления в составе группы лиц.
Назначенное наказание осужденным Парпиеву М.М. и Парпиеву Ш.М. судебная коллегия считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона, и оснований к его отмене, в том числе и по доводам апелляционных жалоб не усматривает.
Нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих отмену приговора на предварительном следствии и в суде, не допущено.
Что касается доводов о прекращении уголовного дела в связи с заявлениями потерпевших о примирении, то данные доводы являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда; из протокола судебного заседания следует, что с подобными заявлениями потерпевшие в суд первой инстанции не обращались, ходатайство о прекращении дела в судебном заседании никем из участников процесса не заявлялось, заявление от потерпевших о примирении были приобщены к апелляционным жалобам осужденных на приговор, дело рассмотрено в особом порядке, о чем подсудимые не возражали, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене приговора и прекращению уголовного дела в отношении осужденных.
Относительно доводов осужденных по поводу отсутствия в судебном заседании потерпевших П., Г., П., то суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона: потерпевшие подали письменные заявления о невозможности участия в судебном заседании, о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, свое мнение о наказании. В своих заявлениях в суд 1 инстанции они не обращались о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, подсудимые Парпиев М.М. и Парпиев Ш.М. не возражали о слушании дела в отсутствие потерпевших. При таких обстоятельствах, права и законные интересы подсудимых нарушены не были.
Приговор вынесен с учётом изменений, внесённых в УК РФ и УПК РФ.
Оснований к отмене или изменению приговора нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25 февраля 2014 года в отношении Парпиева М.М. Парпиева Ш.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева Р.С., апелляционную жалобу осужденного Парпиева Ш.М., апелляционную жалобу осужденного Парпиева М.М., - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Валькова Е.А.
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
