Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-2463/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Азизова А.Д. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 года, которым

осужденному Азизову Абдусалиму Джаборовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Азизов А.Д. осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 7 октября 2013 года (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 сентября 2016 года, апелляционного постановления Кировского областного суда от 29 ноября 2016 года, постановления Кунгурского городского суда от 28 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 июня 2019 года Азизов А.Д. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по которому судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Азизов А.Д., считая судебное решение незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене и удовлетворении ходатайства. В обоснование своей позиции, приводя обстоятельства, в результате которых он получил взыскания, указывает, что он нарушения признавал, все осознал, и в дальнейшем их не допускал, все взыскания погашены, последнее получено им в 2017 году, что свидетельствует о его исправлении. Указывает, что режим содержания, установленный в исправительном учреждении, соблюдает, получил специальность, поддерживает связь с родственниками, имеет благодарность, считает, что своим поведением доказал свое исправление.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к совершенному деянию, к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также частичного или полного возмещения осужденным ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как видно из материалов дела, Азизов А.Д. отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако формальное отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая за поведением Азизова А.Д. с момента его поступления в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, его ходатайство не поддержала. Оснований сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения сведений о личности осужденного не имеется.

По смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления.

Из материалов дела, в том числе, характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Азизов А.Д. отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ, относится к ним положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, в общении с представителями администрации тактичен, на момент рассмотрения ходатайства им получены 10 поощрений.

При этом необходимо отметить, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Между тем, Азизов А.Д. за период отбывания наказания имеет 9 взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, последние взыскания погашены только в 2018 году, при отбывании наказания с октября 2013 года.

Тот факт, что взыскания Азизова А.Д. погашены, не препятствовал принятию их во внимание, поскольку поведение осужденных оценивается за весь период отбывания наказания.

Согласно результатам психологического обследования, поведение осужденного напрямую будет зависеть от его самоконтроля и социального окружения.

Таким образом, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Азизова А.Д. в совокупности, суд принял верное решение об отказе в замене наказания более мягким, поскольку они свидетельствуют о том, что к настоящему моменту исправительное воздействие на осужденного не достигло своего полного эффекта, несмотря на проявление в его поведении положительной динамики, его личность не утратила общественной опасности до такой степени, которая позволила бы достичь целей наказания с применением к нему более мягкого вида наказания.

Кроме того, осужденный является гражданином Республики Таджикистан и согласно распоряжению Минюста России от 15 июня 2015 года N 7920-рн, его пребывание (проживание) в Российской Федерации нежелательно до 6 октября 2034 года.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что Азизов А.Д. имеет намерение в случае освобождения выехать в Республику Таджикистан, между тем, гарантии исполнения приговора на территории этого государства, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 года в отношении Азизова Абдусалима Джаборовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный в случае кассационного обжалования вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка