Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 22-2463/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 22-2463/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кожевникова С.Ю.
судей Бутко А.А., Черкасовой Т.В.
при секретаре Тирацуян О.Т.
с участием:
- осужденного Зайцева В.В. (путем видео-конференц-связи);
- адвоката Джабуа М.Д.
- прокурора Горбачева Г.И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного
Зайцева В.В.,
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимого:
- приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 6 октября 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2017 года по п. "з" ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 4 октября 2019 года по отбытию наказания
на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения:
- осужденного Зайцева В.В. и его защитника адвоката Джабуа М.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб;
- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцев В.В. признан виновным и осужден за убийство ФИО8, совершенное 22 апреля 2020 года в сл. Кашары Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зайцев В.В. вину признал частично.
Не согласившись с приговором, осужденный обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционных жалобах на необходимость отмены. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия не установлено наличие у него телесных повреждений, причиненных потерпевшим ФИО8 Умысла на убийство у него не имелось, он лишь защищался от противоправных действий потерпевшего. ФИО8, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, схватил нож и пытался им его ударить, высказывая угрозы убийством. Далее осужденный указывает, что выводы суда об его нахождении в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления ничем не подтверждаются, поскольку освидетельствование не проводилось. В ходе следственного эксперимента ему не предоставили возможности рассказать о произошедших событиях. Не согласен с отказом суда в проведении стационарной судебной психолого- психиатрической экспертизы. Также не согласен с отказом в отводе судьи, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, и ранее судья Ермоленко Г.П. неоднократно выносила постановления о его привлечении к административной ответственности.
На апелляционные жалобы государственным обвинителем Пасечником М.Ю. принесены возражения, согласно которым приговор является законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Зайцева В.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Апелляционный суд отмечает, что сам Зайцев В.В. не оспаривал свою причастность к смерти ФИО8, не соглашаясь лишь с наличием умысла на убийство, полагая, что находился в состоянии необходимой обороны.
Вместе с тем данные доводы стороны защиты тщательно проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, с которой коллегия соглашается.
Апелляционный суд отмечает, что при освидетельствовании у Зайцева В.В. не выявлены телесные повреждения, тогда как у потерпевшего ФИО8 обнаружено более 30 точек приложения силы.
Осужденный в своих показаниях сам не отрицал факт употребления им спиртных напитков в день совершения преступления, кроме того, наличие либо отсутствие алкогольного опьянения, в данном случае, существенного правового значения не имеет.
Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у апелляционного суда оснований не имеется. Кроме того, в приговоре приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, а выводы суда о виновности Зайцева В.В. убедительно мотивированы. При этом несогласие стороны защиты с судебной оценкой представленных доказательств не является основанием для отмены приговора.
Оснований сомневаться в выводах проведенных по делу судебных экспертиз у коллегии не имеется, поскольку они назначены и проведены в соответствии с законом в надлежащем экспертном учреждении специалистами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Как обоснованно указано в приговоре, вопросы, указанные в постановлении о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в целом соответствуют вопросам, поставленным перед экспертами при назначении первоначальной экспертизы, в связи с чем не имеется оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством.
Все ходатайства, в том числе о назначении стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также отвод судье, судом рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты законные и обоснованные решения, с которыми коллегия соглашается.
Действия осужденного квалифицированы судом верно.
Суд должным образом мотивировал назначение Зайцеву В.В. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года в отношении Зайцева В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
