Постановление Ярославского областного суда от 24 ноября 2020 года №22-2463/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-2463/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Фролова О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самогорова Д.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Самогорова Д.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Самогоров Д.В. осужден приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2014 года по ч. 3 ст. 30 п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2019 года Самогорову Д.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 7 месяцев 18 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства; начало срока отбывания наказания исчислено с 21.05.2013 года (принудительных работ - с 18.04.2019 года), конец срока - 21.11.2022 года.
Осужденный Самогоров Д.В. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Самогоров Д.В. просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.09.2020 года в отношении него отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осужденный излагает содержание постановления суда первой инстанции и указывает, что к лишению свободы он был осужден в возрасте 23 лет, взыскания он получил более семи лет назад, находясь в СИЗО. Суд первой инстанции "не привел сведений о конкретных обстоятельствах, тяжести и характере каждого допущенного нарушения, не дал оценку значительному прошедшему периоду времени и последующему поведению". С 2014 года к поведению Самогорова Д.В. "нет никаких претензий", администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержала. Также Самогоров Д.В. ссылается на состояние здоровья своих близких, на наличие у него малолетней дочери, на решенность вопросов проживания и трудоустройства. При этом Самогоров Д.В. "на профучете не состоял", положительно характеризуется по местам работ и администрацией исправительного учреждения, активно участвует в общественной жизни исправительного учреждения, правильно реагирует на меры воспитательного характера, не конфликтует. Постановление суда первой инстанции не содержит надлежащих мотивов для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Самогорова Д.В. от отбывания наказания.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагал необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.09.2020 года в отношении Самогорова Д.В. оставить без изменения.
Выслушав прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.09.2020 года в отношении Самогорова Д.В. является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Самогорова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом и является правильным. Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что Самогоров Д.В. имел 4 взыскания, поощрялся только в 2018 и 2020 годах. Оснований считать, что суд первой инстанции ненадлежащим образом учел допущенные Самогоровым Д.В. нарушения, за которые к нему применялись взыскания, - не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Самогоров Д.В. к лишению свободы был осужден в возрасте 23 лет, взыскания он получил более семи лет назад, находясь в СИЗО, на профилактическом учете не состоял, активно участвует в общественной жизни исправительного учреждения, у него имеется малолетняя дочь, его близкие родственники страдают рядом заболеваний, - не влияют на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Самогорова Д.В. от отбывания наказания
Те обстоятельства, что Самогоров Д.В. положительно характеризуется по местам работ, правильно реагирует на меры воспитательного характера, не конфликтует, выпросы бытового и трудового устройства им решены, имевшиеся у него взыскания погашены, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержала, - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для условно-досрочного освобождения Самогорова Д.В. от отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда первой инстанции не содержит надлежащих мотивов для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Самогорова Д.В. от отбывания наказания, - не соответствуют содержанию этого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 сентября 2020 года в отношении Самогорова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Самогорова Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Барашков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка