Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 22-2463/2014
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2014 года Дело N 22-2463/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 03 июня 2014 года
Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,
при секретаре Пирюшовой П.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кровикова Т.А. и адвоката Соколовой Т.А. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 апреля 2014 года, которым
Кровиков Т.А., ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, образование среднее специальное, холост, не работающий, проживающий по адресу: ... ранее судимый:
1) 07.06.2010 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 05.10.2010 г. освободился по отбытии срока наказания,
2) 01.03.2011 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 27.04.2012 г. освободился по отбытии срока наказания,
3) 27.12.2012 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.12.2012 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12.08.2013 г. и зачетом времени содержания под стражей с 27.04.2012 г. по 27.12.2012 г. по предыдущему приговору.
Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н., выступление адвоката Григорьева В.А. и объяснения осужденного Кровикова Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Кровиков Т.А. признан виновным в покушении на кражу имущества на сумму 14 300 рублей, принадлежащего ФИО1, совершенное ... из автомобиля ... .
Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный и адвокат просят о смягчении назначенного наказания с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, наличия хронических заболеваний, возмещения ущерба и постановления приговора без судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность осужденного судом установлена и в жалобах не оспаривается.
Действиям Кровикова Т.А. дана верная правовая оценка.
При назначении Кровикову Т.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.
Учитывая данные о личности осужденного, у которого в действиях имеется рецидив преступлений и который совершил преступление в период испытательного срока, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и сохранении Кровикову Т.А. условного осуждения по предыдущему приговору.
Каких - либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 апреля 2014 года в отношении Кровикова Т.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Соколовой Т.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Т.Н. Вышутина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
