Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 22-2462/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N 22-2462/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кононовой Л.С.,
при секретаре Титовой Е.В.,
с участием прокурора Гаголкина А.В.,
адвоката Каньшина Р.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Клепикова Н.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2021 года, которым
Клепиков Н.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГ Индустриальным районным судом <адрес> <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ условно - досрочно на 11 месяцев 6 дней;
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГ Октябрьским районным судом <адрес> <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ) по п.п. "а, в" ч.2 ст.158; п. "а" ч.2 ст.158; п.п. "а, в" ч.2 ст.158; п.п. "а, в" ч.2 ст.158; ч.2 ст.159; ч.1 ст.159.1; п. "г" ч.3 ст.158; ч.2 ст.160; ч.3 ст.69; ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания,
- осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать Клепикова Н.А. процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом, в размере <данные изъяты>.
Гражданский иск удовлетворен частично. С Клепикова Н.А. и Г в солидарном порядке в пользу Б в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, взыскана денежная компенсация в сумме <данные изъяты>.
Этим же приговором осужден Г, приговор в отношении которого не обжалован.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Каньшина Р.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гаголкина А.В., полагавшего приговор законным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Клепиков Н.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Б на сумму <данные изъяты> рубля, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из квартиры по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Преступление совершено края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Клепиков Н.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Клепиков Н.А. указывает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания, просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ либо понизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного Клепикова Н.А. на предварительном следствии, показаний осужденного Г, потерпевшей Б,пояснившей, что осенью ДД.ММ.ГГ года сдала свою квартиру на сутки Г однако тот на звонки ее не отвечал, открыв квартиру, обнаружила пропажу телевизора стоимостью <данные изъяты>., свидетелей К, показавшего, что им было установлено, что Г данный телевизор сдал в ломбард "<данные изъяты>", П - приемщика магазина о том, что ДД.ММ.ГГ в магазин зашли два парня и девушка и предложили купить телевизор, она передала им <данные изъяты> рублей, И -оперуполномоченного полиции, пояснившего, что по факту кражи телевизора была установлена причастность Клепикова и Г, протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, документов, которые признаны вещественными доказательствами, заключений товароведческих экспертиз, иных доказательств по уголовному делу.
При этом следует отметить, что фактические обстоятельства, установленные судом, а также доказанность вины осужденным не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Клепикова Н.А. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Наказание осужденному Клепикову Н.А. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
Проверено судом и психическое состояние Клепикова Н.А., с учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной (данной Клепиковым в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления и после установления его причастности к совершению этого преступления), в котором изложено признание вины осужденным, а также объяснение и признательные показания на стадии предварительного следствия, в том числе на месте преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которым он оказывает помощь, молодой трудоспособный возраст.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Также суд верно указал на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения альтернативной лишению свободы меры наказания или для применения условного осуждения, о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Клепикову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу закона.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения назначенного судом наказания не усматривает.Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2021 года в отношении Клепикова Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Л.С. Кононова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
