Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-2462/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-2462/2020
г. Красногорск М.О. 26 мая 2020 года
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием представителя частного обвинителя У адвоката Рафиева А.Д.о, помощника судьи Й
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2020 года апелляционную жалобу потерпевшей У на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 02 марта 2020 года, которым
ходатайство У о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Пушкинского городского суда Московской области от 02 октября 2019 года в отношении Ц оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения представителя частного обвинителя У адвоката Рафиева А.Д.о., поддержавшего доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
02 октября 2019 года в отношении Ц постановлен приговор, который 05 декабря 2019 года вступил в законную силу.
Согласно указанного приговора, Ц признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 116.1 УК РФ с назначением наказания в виде 2-х месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей.
24.01.2020 года потерпевшая У о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в порядке ст. 397 УПК РФ.
Суд, рассмотрев названное ходатайство, вынес решение, указанное во вводной части настоящего постановления.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения и удовлетворении заявленного ходатайства, так как постановление суда первой инстанции незаконно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по делу, возбужденному по ходатайству потерпевшей У прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" "При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом..."
При этом п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" содержит перечень вопросов, подлежащих разрешению в соответствии с п. 15 статьи 397 УПК РФ.
Оснований для принятия к рассмотрению судом поступившего от потерпевшей У ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Пушкинского городского суда Московской области от 02 октября 2019 года, не имеется, поскольку У к кругу лиц, которым предоставлено право на обращение в суд по вопросам, связанным с порядком отбывания осужденным условного наказания, по приговору вступившему в законную силу, и принятом к исполнению уполномоченным на то органом.
Также, орган исполняющий наказание вправе разрешить вопросы, связанные с исполнением приговора, при нахождении осужденного под домашним арестом, по другому уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поданное потерпевшей У ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении Ц не подлежало рассмотрению в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ, ввиду отсутствия предмета рассмотрения, в связи с чем постановление Пушкинского городского суда Московской области от 02 марта 2020 года подлежит отмене, а производство по ходатайству У, о разъяснении сомнений и неясности, возникающих при исполнении приговора в порядке ст. 397 УПК РФ, прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пушкинского городского суда от 02 марта 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство потерпевшей У о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Пушкинского городского суда от 02 октября 2019 года в отношении Ц отменить, производство по ходатайству - прекратить.
В удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
