Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-2462/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-2462/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Гудковой О.Н., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Улитушкиной Е.И.,
с участием прокурора Рытенко Н.В.,
осужденного Арустамова Р.С.,
защитника адвоката Целковского Д.Г., представившего удостоверение N <данные изъяты> и ордер N <данные изъяты>,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Целковского Д.Г. в защиту интересов осужденного Арустамова Р.С. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 марта 2020 года, по которому
Арустамов Роман Сергеевич, <данные изъяты>;
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
срок наказания постановлено исчислять с 18 марта 2020 года;
в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 16 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;
по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление осужденного Арустамова Р.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Целковского Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рытенко Н.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Арустамов Р.С. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1 имевшего место в период с 19 час. 05 мин. до 19 час. 30 мин. 17 августа 2019 года на участке местности, расположенном в <данные изъяты>.
Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Целковский Д.Г. в защиту интересов осужденного Арустамова Р.С. выражает несогласие с приговором суда, ввиду его несправедливости.
Полагает, что выводы суда не основаны на достаточной совокупности исследованных и достоверных доказательств.
Считает, что суд не обратил внимание на обстоятельства, которые были приведены стороной защиты, что могло существенно повлиять на выводы суда.
Обращает внимание, что судом не дано надлежащей оценки показаниям осужденного, что умысла на совершение разбойного нападения у него не было. У него возник умысел на хищение имущества, только после того как он увидел имущество рядом с потерпевшим.
Указывает, что потерпевшим были неоднократно изменены показания. Однако судом должной оценки данным обстоятельствам не дано.
Просит приговор суда изменить, действия осужденного Арустамова Р.С. переквалифицировать на ст. 115 и ст. 158 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Пролетарского района г.Тулы Агейчевой Н.Н. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Арустамова Р.С. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:
- показаниями потерпевшего ФИО1., согласно которым 17.08.2019 около 19 час. 15 мин. он шел вместе с ФИО2, когда его окликнул ранее незнакомый Арустамов Р.С., который попросил показать содержимое карманов, представившись сотрудником полиции. Он и ФИО2 побежали, но Арустамов Р.С. догнал его, повалил на землю, нанеся два удара ногой в область брови. В этот момент подбежали еще парни, кто-то залез ему в карман. Когда он проверил карманы, то обнаружил, что у него похищены сотовый телефон и денежные средства в сумме 2900 руб. В результате нападения ему были причинены телесные повреждения, из-за которых он длительное время лежал в больнице, и материальный ущерб на общую сумму 11639 руб.;
- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 17.08.2019 в 19 час. 05 мин. ему поступил заказ такси, а когда он приехал по вызову, то к нему в салон сели 4 мужчин, которых он возил по городу. Когда проезжали мимо <данные изъяты>, то они вышли из машины, а через некоторое время он услышал крики, после чего уехал;
- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 17.08.2019 он вместе с ФИО1 шел по <данные изъяты>, когда их окликнул незнакомый мужчина, попросив остановиться и показать содержимое карманов. Увидев, что к ним приближается еще мужчина, они побежали. Он убежал, а когда обернулся, увидел, что ФИО1 догнал мужчина и удерживает. О случившемся он сообщил жене Сынкова, после чего вернулся. Он увидел, что ФИО1 весь в крови в области головы. ФИО1 пояснил, что мужчина нанес ему 2 дара по голове, похитив день в сумме 2900 руб. и сотовый телефон. Из дома они вызвали скорую помощь и полицию;
- показаниями свидетеля ФИО4., согласно которым 21.08.2019 он в отделе магазина в г.Венев, приобрел сотовый телефон б/у за 7000 руб., без документов;
- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6., ФИО7., согласно которым 17.08.2019 они вместе с Арустамовым Р.С. на такси ехали по г.Туле. В ходе следования Арустамов Р.С. попросил водителя остановиться, вышел и пошел к двум парням. Они увидели, что один парень убежал, а со вторым происходит потасовка. Когда подошли, то увидели, что парень лежит на земле, а Арустамов Р.С. тянется к его заднему карману. Видели, что Арустамов Р.С. нанес парню удар ногой. Позже они увидели у Арустамова Р.С. сотовый телефон, и он сообщил им, что забрал данный телефон у парня. Арустамов Р.С. был должен денег ФИО7, и передал сотовый телефон в счет погашения долга. Позже ФИО7 продал данный телефон за 1000 руб.;
а также письменными доказательствами:
протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Арустамовым Р.С., свидетелем ФИО5 и обвиняемым Арустамовым Р.С., свидетелем ФИО7 и обвиняемым Арустамовым Р.С.,
заключением эксперта N 1848 от 26.09.2019, согласно которому у ФИО1. обнаружены повреждения: ушибленные раны и кровоподтеки на лице и голове - причинены не менее чем двумя ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинской документации 17.08.2019, в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека";
протоколом предъявления лица для опознания от 16.09.2019, в ходе которого свидетель ФИО3 опознал Арустамова Р.С., которого подвозил 17.08.2019,
протоколом предъявления лица для опознания от 16.09.2019, в ходе которого потерпевший ФИО1. опознал Арустамова Р.С., который 17.08.2019 подверг его избиению и похитил имущество;
протоколом выемки от 26.09.2019 у потерпевшего ФИО1 коробки из-под мобильного телефона;
протоколом выемки от 26.09.2019 у свидетеля ФИО4 мобильного телефона;
протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.
Показания потерпевшего и свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями, из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения.
Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Арустамова Р.С. в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями УПК РФ.
Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Арустамова Р.С. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.
Квалификация действий осужденного Арустамова Р.С. в приговоре мотивирована убедительно. Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, оснований для переквалификации его действий как об этом указано в апелляционной жалобе адвоката судебная коллегия не усматривает.
Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного Арустамовым Р.С. преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре, не согласиться с данной судом оценкой действиям осужденного у судебной коллегии оснований не имеется.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В силу ст. 240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
Данные требования закона судом первой инстанции не были выполнены.
Как следует из приговора, суд, признавая Арустамова Р.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, сослался на протокол очной ставки от 11.12.2019 между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Арустамовым Р.С. Однако, согласно протоколам судебных заседаний, судом первой инстанции вышеперечисленные материалы дела не оглашались и не исследовались.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона необходимо устранить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательство виновности осужденного Арустамова Р.С. протокол очной ставки от 11.12.2019 между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Арустамовым Р.С. (л.д.64-69 т.2).
Однако исключение данного протокола из числа доказательств не влияет на доказанности вины осужденного и размера назначенного ему наказания.
Довод жалобы защитника о необоснованном осуждении Арустамова Р.С., недоказанности его вины, недопустимости и недостоверности доказательств, на которых основан приговор, а также, что выводы суда основаны на предположениях, несостоятельны.
Нельзя согласиться с обоснованностью доводов осужденного об односторонности и обвинительном уклоне судебного разбирательства, поскольку подтверждения этому материалы дела не содержат.
Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.
Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК РФ, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Данные о том, что председательствующий каким-либо образом выражал свое мнение в поддержку стороны обвинения, в деле отсутствуют.
Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Несогласие осужденного и защитника с решениями суда по ходатайствам не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем отмену приговора. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными суждениям, которые были озвучены автором в ходе судебного разбирательства. Они были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции с принятием соответствующих решений, сомневаться в правильности которых судебная коллегия оснований не находит.
В жалобе защитника не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденного, доводы жалоб сводятся по существу к иной оценке доказательств.
Вопреки доводам жалоб в основу приговора положены допустимые доказательства.
Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.
Психическое состояние осужденного Арустамова Р.С. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.
Наказание назначено осужденному Арустамову Р.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.
Судебная коллегия считает, что суд, правильно оценив данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного им преступления, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Также суд обосновал отсутствие оснований для назначения Арустамову Р.С. дополнительного наказания и применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. С данными выводами согласна и судебная коллегия.
При определении вида и размера наказания, назначенного Арустамову Р.С., суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре. Выводы суда по виду и размеру наказания подробно мотивированы в приговоре.
Таким образом, назначенное осужденному Арустамову Р.С. наказание является справедливым, и оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.
Вид режима отбывания наказания определен верно в соответствии с правилами п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 марта 2020 года в отношении осужденного Арустамова Романа Сергеевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательство виновности осужденного Арустамова Р.С. протокол очной ставки от 11.12.2019 между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Арустамовым Р.С. (л.д.64-69 т.2);
в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Целковского Д.Г. в защиту интересов осужденного Арустамова Р.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
