Определение Владимирского областного суда от 23 декабря 2020 года №22-2462/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 22-2462/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Ильичева Д.В.,
судей Савина А.Г. и Мальцевой Ю.А.,
при помощнике судьи Григорьевой С.А.,
с участием:
прокурора Шаронова В.В.,
осужденного Герасимова Д.А.,
защитника Сулейманова А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Вязниковского межрайонного прокурора Арсентьева Ф.А. и апелляционной жалобе осужденного Герасимова Д.А. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 сентября 2020 года, которым
Герасимов Д.А., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
18.03.2020г. по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ Герасимову Д.А. отменено условное осуждение по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 18.03.2020г.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 18.03.2020г. и по совокупности приговоров Герасимову Д.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Герасимову Д.А. изменена мера пресечения на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 29 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Савина А.Г., выступление прокурора Шаронова В.В., поддержавшего доводы апелляционного преставления об изменении приговора, осужденного Герасимова Д.А. и защитника Сулейманова А.Р. о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции
установил:
Герасимов Д.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение **** в **** без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В апелляционном представлении и.о. Вязниковского межрайонного прокурора Арсентьев Ф.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного Герасимовым Д.А. преступления и юридическую квалификацию его действий, считает, что при постановлении приговора был неправильно применен уголовный закон. Полагает, что в нарушение требований ч.3.2 ст.72 УК РФ суд первой инстанции зачел Герасимову Д.А. время содержания под стражей с 29.09.2020г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, исключить указание о зачете в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Герасимова Д.А. под стражей с 29.09.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Герасимову Д.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29.09.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Герасимов Д.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства. Просит учесть занятую им позицию, которая сэкономила процессуальное время в ходе предварительного расследования и судебного следствия. Обращает внимание, что вину признал, в содеянном раскаялся, содействовал расследованию. Просит приговор изменить, назначенное наказание считать условным, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с п.1 ст.389.16 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ приговор признается постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, когда судом допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдению процедуры судопроизводства и иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного решения.
В силу ст.259 УПК РФ протокол судебного заседания является процессуальным документом, составленным на стадии судебного разбирательства, служащим важнейшим источником информации относительно содержания исследованных судом доказательств и соблюдения судом и участниками судебного заседания установленных правил и порядка судебного разбирательства.
Однако, вынесенный в отношении Герасимова Д.А. приговор этим требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.
Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд, обосновывая виновность Герасимова Д.А. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сослался в приговоре на показания подсудимого Герасимова Д.А., свидетелей И.А., Ю.А. и О.В., И.А., Е.С., данные ими в судебном заседании, показания свидетеля С.С., оглашенные в судебном заседании, материалы уголовного дела: рапорт ( л.д. 3-4), протокол личного досмотра ( л.д. 9-10), протоколы осмотра мест происшествий ( л.д. 9-10, 11-16), справка о исследовании ( л.д. 28-29), заключение эксперта ( л.д. 97-100), протоколы осмотров ( л.д. 102, 118-125), постановления о признании и приобщении вещественных доказательств ( л.д. 103-105, 126), протокол проверки показаний на месте ( л.д. 107-117).
Анализ протокола судебного заседания свидетельствует о том, что подсудимый Герасимов Д.А., свидетели И.А., Ю.А., О.В., не давали показаний в судебном заседании в том виде, в каком они изложены в приговоре.
Подсудимый Герасимов Д.А. не давал показаний о том, что наркотики он заказывал **** примерно в 19 часов 45 минут; что он при помощи терминала оплаты в магазине " **** ", расположенном на ****, их оплатил; о том, что нашел он наркотическое средство около 20 часов ****; о том, что он в 21 час 05 минут **** был задержан.
Вместе с тем, эти сведения суд первой инстанции привел в качестве доказательств виновности Герасимова Д.А. в постановленном в отношении него обвинительном приговоре.
Показания свидетелей И.А., Ю.А., О.В., изложенные в приговоре, дословно совпадают с содержанием их показаний на предварительном следствии, изложенных в обвинительном заключении, и не соответствуют протоколу судебного заседания.
Однако, как следует из протокола судебного заседания, показания указанных свидетелей в ходе предварительного следствия не оглашались и, соответственно, не исследовались в судебном заседании.
Вместе с тем, по смыслу закона и в силу ст.240 УПК РФ, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания свидетелей, данные при производстве предварительного расследования, допустима только при оглашении судом показаний в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.
Анализ других доказательств, указанных судом первой инстанции в приговоре, в качестве обоснования виновности подсудимого, свидетельствует о том, что они полностью совпадает как по хронологии их изложения, так и содержания с доказательствами, приведенными следователем в обвинительном заключении.
Проведенный анализ содержания постановленного судом обвинительного приговора в отношении Герасимова Д.А. свидетельствует о том, что данный приговор по существу и в значительной своей части, а именно в той, в которой излагаются доказательства его вины, является копией данных обвинительного заключения с сохранением тех же самых стилистических оборотов, пунктуации, выполненных следователем.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор вопреки требованиям ст.303 УПК РФ не составлен судом, а скопирован с помощью технических средств с обвинительного заключения.
Судом при постановлении приговора проигнорированы разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре". Так в п. 8 указанного Постановления обращено внимание судов на недопустимость перенесения в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного разбирательства.
Изложенное выше дает основания полагать, что выводы суда об установлении фактических обстоятельств преступного деяния, инкриминируемого Герасимову Д.А., заранее предрешены выводами органа предварительного расследования, а исследование доказательств в суде лишено кого-либо смысла, что противоречит принципу свободы оценки судом доказательств, предусмотренному ст.17 УПК РФ.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются фундаментальными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, противоречат принципу справедливого судебного разбирательства, а потому влекут за собой отмену приговора, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела - поскольку выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в виду нарушения уголовно-процессуального закона, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В ходе нового рассмотрения уголовного дела суду первой инстанции надлежит принять во внимание выводы суда апелляционной инстанции по выявленным нарушениям, с соблюдением требований ст.63 УПК РФ всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, устранить отмеченные нарушения закона и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное судебное решение, обеспечив Герасимову Д.П. надлежащий уровень процессуальных гарантий.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобе, подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении Герасимова Д.А., принимая во внимание тяжесть инкриминированного ему деяния, имеющиеся в материалах уголовного дела, данные о его личности, требования ст.ст.97,98,99, ч.ч.1,3 ст.255 УПК РФ, в целях сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать Герасимову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 сентября 2020 года в отношении Герасимова Д.А. отменить.
Уголовное дело в отношении Герасимова Д.А. направить в Вязниковский городской суд Владимирской области на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Избрать в отношении Герасимова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 22 февраля 2021 года включительно.
Апелляционную жалобу осужденного Герасимова Д.А., апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.В. Ильичев
Судьи: А.Г. Савин
Ю.А. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка