Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 22-246/2022

г. Вологда 14 февраля 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Майорова А.А., судей Киселева А.В., Кузьмина С.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Шинякова Ю.М.,

осужденного Гусева С.И. и его защитника - адвоката Логинова К.М.,

осужденного Номоконова Ю.С. и его защитника - адвоката Морозкова Л.С.,

осужденной Кудрявцевой В.В. и ее защитника - адвоката Белоусовой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Гусева С.И., Кудрявцевой В.В., Номоконова Ю.С., адвоката Белоусовой М.Г. в защиту Кудрявцевой В.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Суфиевой Д.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 декабря 2021 года в отношении Гусева С.И., Кудрявцевой В.В., Номоконова Ю.С..

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., выступления осужденных Гусева С.И., Кудрявцевой В.В., Номоконова Ю.С. и их защитников - адвокатов Логинова К.М.,, Белоусовой М.Г., Морозкова Л.С., прокурора Шинякова Ю.М., судебная коллегия

установила:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 декабря 2021 года

Гусев С.И., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый;

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а также по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный срок оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 6 июля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кудрявцева В.В., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, не судимая;

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения на апелляционный срок оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 6 июля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Номоконов Ю.С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый;

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный срок оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 6 июля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Гусев С.И., Кудрявцева В.В. и Номоконов Ю.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Гусев С.И. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (два преступления), Кудрявцева В.В. признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены на территории г. Череповца при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гусев С.И. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что судом не в полном объеме взяты во внимание и учтены смягчающие обстоятельства, в частности при задержании 2 июля 2021 года он и остальные осужденные полностью признали вину, написали явки с повинной, оказывали активное участие в раскрытии преступлений. Поясняет, что 3 июля 2021 года их отпустили из отделения полиции, до 5 июля 2021 года они находились на съемной квартире. Полностью осознав и признав тяжесть содеянного, зная о суровости наказания, они не пытались скрыться от следствия и каким-либо образом помешать следствию. Отмечает, что полгода находится в СИЗО, условия содержания, в котором приравниваются к особому режиму. Указывает, что за время нахождения в СИЗО полностью осознал свою вину, обязуется в случае предоставления ему второго шанса исправиться, устроиться на официальную работу, быть полезным для общества и близких. Просит отменить приговор, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Кудрявцева В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Отмечает, что в ходе предварительного следствия она в полном объеме признала вину, написала явку с повинной, оказывала содействие органам предварительного следствия, что на предварительном следствии было признано смягчающим наказание обстоятельством. Просит учесть ее молодой возраст, состояние здоровья ее, матери и бабушки. Поясняет, что является единственным ребенком в семье, мать и бабушка нуждаются в ее помощи и поддержке. Отмечает, что бабушка страдает заболеванием .... Просит учесть положительные характеристики, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, раскаивается в содеянном, обязуется впредь не связываться с наркотическими средствами, не нарушать закон. Просит изменить приговор суда, применить ст. 73, ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Номоконов Ю.С. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд не принял во внимание то, что он не полностью осознавал степень своих действий и то, что его подтолкнуло на это тяжелое материальное положение. Отмечает, что имеет тяжелое заболевание - "...", до недавнего времени находился на инвалидности, был снят с инвалидности, лишился дохода. Указывает, что его мать .... Поясняет, что за время его пребывания в СИЗО, он осознал и сделал выводы. Просит снизить срок наказания, учесть возраст, состояние здоровья его и матери.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусова М.Г. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания. Отмечает, что Кудрявцевой В.В. органами предварительного расследования вменялось в вину совершение преступления преступленного ч.2 ст. 228 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В результате рассмотрения уголовного дела суд согласился с мнением стороны защиты и признал, что Кудрявцева В.В. виновна в совершении двух преступлений. Фактически объем обвинения существенного уменьшился. Считает, что размер назначенного наказания в виде 7 лет лишения свободы является чрезмерно суровым.

Отмечает, что приговором суда установлено, что Кудрявцева В.В. ранее ни к каким видам ответственности не привлекалась, училась, работала. Суду представлены положительные характеристики. Считает, что как личность, она не представляет большой общественной опасности. В феврале 2021 года Кудрявцевой В.В. исполнилось ... лет, она является самой молодой из осужденных, в силу юного возраста ведомой, доверчивой. Полагает, роль Кудрявцевой В.В. в совершении преступлений не была самой активной, под влиянием Гусева С.И., желая быть с ним рядом, она совершила преступление. Считает, что данные обстоятельства не могут оправдать Кудрявцеву В.В., но должны были быть учтены при назначении ей наказания.

Указывает, что суд первой инстанции признал наличие целого ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а именно: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья самой Кудрявцевой В.В., ее мамы и бабушки. Необходимо, по мнению стороны защиты, учесть, что наркотические вещества были изъяты из оборота, в том числе, благодаря показаниям ее подзащитной, что исключило причинение реального вреда жизни и здоровью посторонних лиц в результате употребления этих веществ. Просит приговор изменить, снизить назначенное Кудрявцевой В.В. наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суфиева Д.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона, и несправедливостью приговора.

Отмечает, что органами предварительного расследования Гусев С.И., Кудрявцева В.В., Номоконов Ю.С. обвинялись в совершении двух самостоятельных эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств в период времени с 10 часов до 12 часов 28 июня 2021 года и в период времени с 14 часов 23 минут 30 июня 2021 до 10 часов 1 июля 2021 года, их действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, приговором суда действия Гусева С.И., Кудрявцевой В.В., Номоконова Ю.С. по указанным выше фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств квалифицированы судом как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Считает, что в данном случае Гусевым С.И., Кудрявцевой В.В., Номоконовым Ю.С. совершены самостоятельные преступления, каждое из которых подлежит самостоятельной квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что наркотическое средство ... было получено 28 июня 2021 года из одного тайника-закладки на территории <адрес> (точное место не установлено), а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ... грамм получено 30 июня 2021 года из другого тайника-закладки уже по другому адресу: в траве у основания дерева растущего вдоль бетонной дороги <адрес>, то есть умысел Гусева С.И., Кудрявцевой В.В., Номоконова Ю.С. и в том числе неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был направлен на сбыт каждого в отдельности наркотического средства из разной партии тайника-закладки, разным потребителям. После получения указанных двух выше оптовых партий наркотических средств Гусев С.И., Кудрявцева В.В. и Номоконов Ю.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили расфасовку приобретенных ими различных наркотических средств для последующего размещения в тайники-закладки и сбыта неопределенному кругу лиц.

Считает, что выводы суда о необходимости квалификации действий Гусева С.И., Кудрявцевой В.В. и Номоконова Ю.С. единым составом преступления ввиду направленности умысла осужденных на сбыт всего объема наркотических средств, не основаны на законе и опровергаются совокупностью доказательств по уголовному делу, из которых следует, что после расфасовки на мелкие партии, были созданы три отдельных тайника с наркотическими средствами, предназначенными для различных приобретателей, следовательно, в каждом случае подсудимые исполняли самостоятельный умысел на незаконный сбыт. Умыслом Гусева С.И., Кудрявцевой В.В. и Номоконова Ю.С. охватывался сбыт разного по объему наркотического средства нескольким потребителям, их действия были направлены на совершение нескольких преступлений, о чем свидетельствует разная масса наркотических средств, их самостоятельная фасовка.

Отмечает, что действия Гусева С.И., Кудрявцевой В.В., Номоконова Ю.С. по факту покушения на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере квалифицированы по признаку совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть "Интернет").

Полагает, что по смыслу закона, лицо может быть осуждено по указанному выше квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств и психотропных веществ. Само по себе использование Гусевым С.И., Кудрявцевой В.В., Номоконовым Ю.С. сети "интернет" для ведения переговоров о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, предназначавшимися для последующего сбыта, не свидетельствует о том, что сеть "Интернет" использовалась бы и в дальнейшем, то есть при непосредственной передаче наркотических средств от сбытчика потребителям и для получения оплаты за них. Считает необходимым исключить из объема обвинения предъявленного Гусеву С.И., Кудрявцевой В.В., Номоконову Ю.С., квалифицирующий признак совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть "Интернет").

Отмечает, что в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения. В нарушение указанных выше требований уголовного закона приговором суда срок содержания под стражей Кудрявцевой В.В., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, зачтен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что является незаконным.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Гусев С.И., Кудрявцева В.В., Номоконов Ю.С. и адвокаты Логинов К.М., Белоусова М.Г., Морозков Л.С. поддержали апелляционные жалобы, просили их удовлетворить.

Осужденный Гусев С.И. и его защитник - адвокат Логинов К.М., осужденная Кудрявцева В.В. и ее защитник - адвокат Белоусова М.Г. считают, что дело необходимо вернуть на новое рассмотрение.

Осужденный Номоконов Ю.С. и его защитник - адвокат Морозков Л.С. считают, что оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Прокурор Шиняков Ю.М. с апелляционными жалобами не согласен, апелляционное представление просил удовлетворить частично, отказался от поддержания представления в части исключения квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет")".

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Гусева С.И., Кудрявцевой В.В., Номоконова Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также Гусева С.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, Кудрявцевой В.В. - преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре доказательствах: показаниях свидетелей, протоколах осмотров предметов, заключениях экспертов и иных доказательствах.

Так, вина Гусева С.Н. в приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств ... и вещества светло-бежевого цвета, содержащего в своем составе ... в значительном размере в апелляционных жалобах и представлении государственного обвинителя не оспаривается и подтверждается: показаниями Гусева С.Н., заключениями экспертов N 216/с, N 217/с; протоколом личного досмотра Гусева С.И. от 02 июля 2021 года.

Вина Кудрявцевой В.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ... в крупном размере в апелляционных жалобах и представлении государственного обвинителя не оспаривается и подтверждается показаниями Кудрявцевой В.В.; протоколом личного досмотра Кудрявцевой В.В. от 2 июля 2021 года; заключением эксперта N 218/с.

Вина Гусева С.И., Кудрявцевой В.В. и Номоконова Ю.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ..., совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается показаниями осужденных, подробно приведенными в приговоре.

Их вина подтверждается протоколами личного досмотра Гусева С.И., Кудрявцевой В.В., Номоконова Ю.С. от 02 июля 2021 г., в ходе которого изъяты наркотические средства; заключениями эксперта N 214/С,N215С, N 216/С, N 219/С; протоколом обыска от 01 июля 2021 года, проведенного по месту временного места жительства Гусева С.И., Кудрявцевой В.В., Номоконова Ю.С. по адресу <адрес>; протоколами осмотра мест происшествия, проведенных 03 июля 2021 года участка местности в <адрес>, участка местности возле <адрес>, участка местности расположенного в <адрес>; протоколами осмотров мобильных телефонов, изьятых у Гусева С.И., Кудрявцевой В.В., Номоконова Ю.С., содержание которых свидетельствует о причастности осужденных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, вина осужденных подтверждается показаниями свидетеля П.М., производившего наблюдение за осужденными, которые были задержаны по подозрению в хранении и сбыте наркотических средств и доставлены в дежурную часть полиции;

Из показаний свидетелей М.Я. и З.Д., принимавших участие в обыске следует, что в квартире при обыске были изъяты наркотические средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Доводы апелляционного представления о том, что Гусевым С.И., Кудрявцевой В.В., Номоконовым Ю.С. совершены самостоятельные преступления, каждое из которых подлежит самостоятельной квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебной коллегией отклоняются.

При квалификации указанного деяния как единого продолжаемого преступления судом обоснованно учтено, что умысел осужденных был направлен на сбыт ... в крупном размере. Их действия были тождественны, совершены через незначительный промежуток во времени и умысел направлен на сбыт всех наркотических средств неопределенному кругу лиц, поступивших из одного источника.

Характер действий осужденных по получению и распространению наркотических средств путем создания тайников и сообщений лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельствует об использовании ими информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подтверждает умысел осужденных на распространение наркотических средств посредством сети "Интернет".

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гусева С.И., Кудрявцевой В.В. и Номоконова Ю.С. и их действиям дал правильную квалификацию по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства - ..., приобретенного 28 июня 2021 года, а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ... приобретенного с 30 июня 2021 года до 01 июля 2021 года, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.