Постановление Магаданского областного суда от 14 июля 2021 года №22-246/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2021 года Дело N 22-246/2021
Магаданский областной суд в составе;
председательствующего судьи Поповой З.О.,
при секретаре Ермолаевой И.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ахмадиева С.Р.,
защитника осужденного Корсун В.А. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Андрианова В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя
Галимьяновой А.А. на приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 26 мая 2021 года, которым
Корсун В.А., <.......> судимости не имеющий,
осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав выступления прокурора и защитника осужденного, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Корсун В.А. осужден за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено Корсун В.А. 27 января 2021 года в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Корсун В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит обжалуемый приговор изменить, уточнить вводную часть, указав дату рождения осужденного Корсун В.А. "<дата>." вместо ошибочно указанной
"<дата>.", а также дополнить резолютивную часть приговора реквизитами для уплаты штрафа, которые в нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ не указаны в резолютивной части приговора.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Вина Корсун В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ст. 319 УК РФ является обоснованной.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.
Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Корсун В.А. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали. (т.2 л.д. 4-5, 23, 25, 34-35).
Наказание Корсун В.А. в виде штрафа назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Корсун В.А., суд учел его раскаяние в содеянном, признание вины, в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в публичном принесении извинений потерпевшим. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденному, судом учтены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, правильно придя к выводу о назначении осужденному наказания в виде штрафа, суд первой инстанции оставил без внимания требования ч. 4 ст. 308 УПК РФ. Так, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление осужденным суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.
При таких обстоятельствах резолютивную часть приговора следует дополнить информацией о банковских реквизитах для уплаты штрафа.
Кроме того, во вводной части приговора суд ошибочно указал дату рождения осужденного Корсун В.А. как "<дата>", в то время как правильной является дата "<дата>" (т.1 л.д. 138).
Указанные ошибки суда первой инстанции на существо вынесенного приговора не влияют и могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 26 мая 2021 года в отношении Корсун В.А. изменить:
- резолютивную часть приговора дополнить банковскими реквизитами для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Магаданской области (СУ СК России по Магаданской области), банк получателя - Отделение Магадан Банка России // УФК по Магаданской области г. Магадан; номер казначейского счета - 03100643000000014700; БИК ТОФК - 014442501; номер единого казначейского счета - 40102810945370000040;
- в вводной части приговора дату рождения осужденного указать как "<дата>".
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя
Галимьяновой А.А. удовлетворить.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.3 УПК РФ.
Судья Магаданского
областного суда З.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка