Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2021 года №22-246/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 22-246/2021
Судья: Кузьмин Е.П. N 22-246/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Саранск, РМ 17 февраля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
участием прокурора Мухина В.Г.,
адвоката Коцюбинского А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коцюбинского А.С. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2020 года, которым
Мамадалиеву А.Р., <данные изъяты>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., выступление адвоката Коцюбинского А.С., мнение прокурора Мухина В.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Мамадалиев А.Р. отбывает наказание в <адрес> по приговору <данные изъяты> от 30 апреля 2013 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 02.02.2013 г., конец срока - 01.02.2023 г.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайств адвоката Коцюбинского А.С. и осужденного Мамадалиева А.Р. об условно-досрочном освобождении последнего от дальнейшего отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Коцюбинский А.С. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что судом не принята во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, согласно которой наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что нарушения допущены Мамадалиевым А.Р. во время нахождения в следственном изоляторе. Указывает, что осужденный женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, его мать имеет пенсионный возраст и все родные нуждаются в его поддержке. В исправительной колонии осужденный прошел обучение, трудоустроен, старается соблюдать правила внутреннего распорядка, принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, поощрялся начальником отряда. Просит постановление суда отменить, освободить Мамадалиева А.Р. условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Коцюбинского А.С., выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом при рассмотрении ходатайства суд должен принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми оценивать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении. Как видно из материалов дела, суд не нарушил вышеприведенных требований уголовного закона и принял законное и обоснованное решение с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 (в ред. от 17.11.2015 г. N 51).
Суд дал оценку сведениям, указанным в ходатайствах, представленным и исследованным в суде материалам дела, согласно которым Мамадалиев А.Р. отбыл более 3/4 назначенного срока наказания, в колонии трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, случаев оставления рабочего места без разрешения сотрудников администрации не имеет. Заслужил 3 поощрения. Принимает активное участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, обучался в <данные изъяты>. В коллективе осужденных уживчив.
Вместе с тем, суд в полном соответствии с уголовным законом и разъяснениями Пленума от 21 апреля 2009 года оценивал всю совокупность обстоятельств, которые могли бы повлиять на разрешение заявленных ходатайств, наличие как поощрений, так и взысканий.
По смыслу закона, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Основываясь на изложенных требованиях закона, суд правомерно учел, что Мамадалиев А.Р. 12 раз наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до водворения в штрафной изолятор, в настоящий момент все они погашены в установленном законом порядке. Нарушения порядка отбывания наказания имели место как в следственном изоляторе, так и непосредственно в исправительном учреждении и состояли в нарушении распорядка дня, передвижении вне строя? хранении запрещенных предметов, невыполнении команды "отбой", нарушении локального участка.
Судебная коллегия принимает во внимание наличие у Мамадалиева А.Р. трех поощрений, однако убедительных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, не усматривает. Кроме того, администрация <данные изъяты> ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания не поддержала, охарактеризовав его поведение отрицательно.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении Мамадалиева А.Р. на данный момент не достигнуты. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не имеет.
Фактическое отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и достаточным основанием для его применения.
Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2020 года в отношении Мамадалиева А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коцюбинского А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И. Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка