Постановление Хабаровского краевого суда от 09 февраля 2021 года №22-246/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-246/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием прокурора Журба И.Г.,
осужденного Казанцева Д.О.,
защитника адвоката Кисляченко Е.В., представившей удостоверение N и ордер N 094 от 9 февраля 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Казанцева Д.О. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2020 года в отношении
Казанцева Д.О,, <данные изъяты>, ранее судимого, осужденного приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 мая 2020 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 4 августа 2020 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Казанцев Д.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 мая 2020 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 4 августа 2020 года), более мягким видом наказания. Начало срока 4 августа 2019 года, конец срока 3 июня 2021 года.
Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2020 года указанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Казанцев Д.О., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным, прошу отменить, удовлетворив его ходатайство, заменить не отбытую часть наказания на более мягкий вид наказания.
В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Ходатайство осужденного Казанцева Д.О. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием осужденного, адвоката, прокурора.
Суд первой инстанции учел, что осужденный Марухин А.А. 6 августа 2019 года прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, в период отбывания наказания принятые нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдает, законны требования администрации учреждения выполняет, не привлекался к воспитательным мероприятиям, не трудоустроен, исполнительных листов не поступало, поощрения и взыскания отсутствуют, сведений о выплате Казанцевым Д.О. исковых требований потерпевшим в размере 120 000 рублей, которые были удовлетворены судом, не имеется.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Таким образом, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку соблюдение осужденным Правил внутреннего распорядка учреждения и отсутствие взысканий само по себе не свидетельствует о том, что его исправление может быть достигнуто и при отбывании более мягкого вида наказания. Выводы суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Казанцева Д.О, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Казанцева Д.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Быков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка