Постановление Саратовского областного суда от 04 февраля 2021 года №22-246/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-246/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Хайрова Р.Р.,
его защитника - адвоката Балалайкина А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балалайкина А.Ю. в интересах осужденного Хайрова Р.Р. на приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2020 года, которым
Хайрова Р.Р., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного Хайрова Р.Р. и его защитника - адвоката Балалайкина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хайров Р.Р. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено Хайровым Р.Р. 25 мая 2020 года в р.п. Турки Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Балалайкин А.Ю. в интересах осужденного Хайрова Р.Р., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Хайрова Р.Р., считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов указывает, что Хайров Р.Р. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сразу после ДТП принял меры к оказанию первой помощи, неоднократно принимал меры к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, от которых потерпевшие отказывались. Полагает, что судом при назначении наказания не было в полной мере учтено поведение потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения и переходил дорогу вне пешеходного перехода, хаотично передвигаясь по проезжей части. Ссылаясь на совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, а также указывая, что на иждивении Хайрова Р.Р. находится больная мать и несовершеннолетние брат с сестрой, считает, что у суда имелись все основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить Хайрову Р.Р. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Хайрова Р.Р. в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на признательных показаниях осужденного, показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах осмотра, заключениях экспертиз, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Хайров Р.Р., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.
Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.
Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины Хайрова Р.Р., положив их в основу приговора, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными.
Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Хайрова Р.Р. в совершении преступления.
Квалификация действиям Хайрова Р.Р. судом дана правильная.
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.
Предусмотренные законом процессуальные права Хайрова Р.Р., в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Вывод суда о вменяемости Хайрова Р.Р. является верным.
Вопреки доводам жалобы защитника, наказание Хайрову Р.Р. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.
Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе защитника, учитывались судом при определении вида и размера наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание Хайрова Р.Р. и оснований для смягчения назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание Хайрова Р.Р. обстоятельства нахождение потерпевшего Ш. в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствует достаточно данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения потерпевшего повлияло на нарушение правил дорожного движения осужденным. При этом судом обоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства нарушение потерпевшим правил дорожного поведения на дороге, что не было связано с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения.
Выводы суда о назначении наказания Хайрову Р.Р. в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Отбывание наказания в колонии-поселении назначено осужденному правильно в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2020 года в отношении Хайрова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий судья К.М. Бондарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка