Определение Липецкого областного суда от 11 марта 2021 года №22-246/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22-246/2021
г. Липецк 11.03.2021 года.
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Зарецкого С.В.;
судей Фролова Ю.И. и Борисёнка Ю.Ф.,
с участием:
помощника судьи Пилипенко Е.В. (ведущей протокол судебного заседания);
государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.;
защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного ФИО1
на приговор <адрес> <адрес> от 22.12.2020 года, которым
ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>
1) 25.07.2017г. <адрес> <адрес> по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.4 ст.222, ч.4 ст.222, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
2) 30.10.2017г. <адрес> <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.07.2017 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.02.2019г. освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> <адрес> от 17.01.2019 г. на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания 09.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав: доклад судьи Зарецкого С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы; объяснения защитника осужденного адвоката ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу; мнение государственного обвинителя ФИО5, возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> 07.07.2020г. при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 отмечает, что судом не в полном объеме учтены следующие смягчающие наказание обстоятельства: имеющиеся у него хронические заболевания (<данные изъяты>); наличие у него несовершеннолетней дочери 2014 года рождения, которой он помогал и участвовал в ее воспитании.
Просит принять во внимание изложенное и смягчить наказание.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал и показал, что 07.07.2020 около 18 часов совместно со ФИО18 на такси они поехали в <адрес>, чтобы посмотреть пруд для рыбалки. По пути они заблудились и остановились на автодороге "<адрес>" около дорожного знака "<адрес>". Втроем они подошли к одному из домов, постучались, но никто не вышел. Он решилпройти вниз и увидел, что там растет мак. Рядом с сараем он нашел полимерный пакет, в который стал складывать мак для того, чтобы сварить молоко для личного употребления. Зависимости от наркотиков у него нет, но ранее он пробовал маковую солому. Через некоторое время он заметил, что ФИО19 тоже рвал мак и складывал в полимерные пакеты. Он нарвал один пакет мака и пошел в сторону дороги. Через некоторое время около 20 часов к нему подошел ФИО20 с двумя пакетами, в которых находилось растение мак. До машины они дойти не успели, так как по пути их задержали сотрудники полиции.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных с участием сторон в судебном заседании, которым в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, в том числе:
- показаниями свидетеля ФИО7 (понятой) о том, что 07.07.2020 года около 21 час 30 минут он и ФИО8 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности расположенного недалеко от перекрестка автодорог "ФИО21 ФИО1 пояснил, что в пакете, расположенном рядом с ним, находится растение мак, которое принадлежит ему, и которое он нарвал в целях личного употребления. Данный полимерный пакет с растением мак был изъят и упакован в картонную коробку, которая опечатана биркой с пояснительной надписью и скреплена подписями участвующих лиц. Их ознакомили с протоколом осмотра места происшествия, в котором все участники следственного действия расписались. После проведенного осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО9 добровольно изъявили желание показать место, где нарвали мак. В присутствии него и ФИО7 были проведены 2 осмотра места происшествия: сначала с участием ФИО9, а затем с участием ФИО1, которые показали, что на территории рядом с домом N по <адрес> д. <адрес> около 20 часов 07.07.2020 года они нарвали мак, с которым их затем задержали сотрудники полиции;
- показаниями свидетеля ФИО8 (понятой), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7;
- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям осужденного;
- показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании, сославшись на то, что плохо помнит рассматриваемые события, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ и являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО9;
- показаниями свидетеля ФИО11 (сотрудник полиции) о том, что 07.07.2020 года с целью проверки оперативной информации он совместно с полицейским-водителем ФИО12, полицейскими ФИО13 и ФИО14 проследовали к перекрестку автодорог "<адрес>", где увидели припаркованный автомобиль такси, в котором находился один водитель. Пешком они прошли в сторону <адрес> <адрес> примерно 150 метров, увидели, что в их сторону движутся ФИО22 и ФИО1. У ФИО23 в руках ничего не было, у ФИО1 в руках был один черный полимерный пакет и у ФИО24 в руках были полимерный пакет черного цвета и маленький пакет светлого цвета. Из черных полимерных пакетов были видны части какого-то растения. Сопоставив поступившую оперативную информацию с обстановкой, он понял, что указанные лица в пакетах несут сорванные кусты растения мак, в связи с чем им было принято решение о задержании указанных лиц. ФИО25 и ФИО1 пояснили, что в пакетах находятся растение мак, которое они нарвали недалеко от <адрес> <адрес> <адрес>;
- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 (сотрудники полиции) об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства ФИО1, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11.
Суд первой инстанции должным образом оценил показания вышеуказанных свидетелей, которые правильно положил в основу приговора, т.к. они полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Кроме того вина осужденного ФИО1 подтверждается:
- рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО11 от 07.07.2020г., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 07.07.2020 около 20 часов 15 минут на проселочной дороге в 150 метрах от указателя "<адрес>" были задержаны ФИО9 и ФИО1, у которых при себе находились мешки с растением мак;
- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2020г., согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в 150 метрах на север от перекрестка а/д "<адрес>", рядом с ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с растением мак;
- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2020г., в ходе которого ФИО1 показал участок местности, расположенный позади надворных построек <адрес> <адрес>, и пояснил, что в указанном месте нарвал растение мак, с которым в последующем был задержан сотрудниками полиции;
- справкой об исследовании N от 08.07.2019г., согласно которой вещество растительного происхождения в виде стеблей с корнями, листьями и коробочками является наркотическим средством - маковая солома массой 1236,8 грамма;
- заключением эксперта N от 21.07.2020г., согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковая солома. Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила 1236,7 грамма.
Вина осужденного подтверждается и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка вышеприведенных доказательств позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, правильно квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, а также данных о личности ФИО1 обоснованно признал его вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 61, ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного. При этом суд учел совокупность смягчающих обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту отбывания наказания, наличие хронических заболеваний), а также отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).
Изложенный осужденным в апелляционной жалобе довод о том, что у него имеется несовершеннолетняя дочь ФИО15, 2014 года рождения, которой он помогал и участвовал в ее воспитании, является необоснованным, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден.
Довод защитника о том, что указанное обстоятельство подтверждается приговором <адрес> <адрес> от 25.07.2017 г. (т.1 л.д. 131-134), суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку в соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не являются основанием для их принятия без проверки по настоящему уголовному делу.
Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, назначая наказание, обоснованно не применил положения ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, поэтому оснований для его смягчения и для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор <адрес> <адрес> от 22.12.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через <адрес> <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) С.В.Зарецкий.
Судьи: (подпись) Ю.И.Фролов;
(подпись) Ю.Ф.Борисёнок.
Копия верна, судья С.В.Зарецкий.
7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка