Постановление Владимирского областного суда от 13 февраля 2020 года №22-246/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2020 года Дело N 22-246/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Пальцева Ю.Н.,
при секретаре Егуповой Е.А.,
с участием:
прокурора Корнилова В.Е.,
представителя потерпевшего Носилевского В.Н.,
осужденного Оникиенко А.Л.,
защитника Павловой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Оникиенко А.Л. и адвоката Павловой Т.А. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 2 декабря 2019 года, которым
Оникиенко А. Л., родившийся **** в п****, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы Оникиенко А.Л. установлены следующие ограничения: не менять место жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Гороховецкий район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на Оникиенко А.Л. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Гражданский иск М. к Оникиенко А.Л. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен.
С Оникиенко А.Л. в пользу М. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.
Приговором разрешен также вопрос о вещественных доказательствах.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо доводов апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления осужденного Оникиенко А.Л. и его защитника - адвоката Павловой Т.А., поддержавших доводы жалоб, представителя потерпевшей Носилевского В.Н., возражавшего по доводам жалоб, прокурораКорнилова В.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Оникиенко А.Л. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 25 июня 2019 года около 16 часов 25 минут на проезжей части напротив дома N 26 по ул.Гагарина г.Гороховец Владимирской области.
В апелляционной жалобе осужденный Оникиенко А.Л., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором в части назначения дополнительного наказания ввиду его суровости, а также размера взысканной суммы компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указывает, что суд, назначая ему дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не в полной мере учел влияние назначаемого дополнительного наказания на условия жизни его семьи, в которой он и его супруга являются инвалидами 3 группы, в силу заболеваний его супруги, машина является основным средством передвижения, без которого им нельзя обойтись. Отмечает, что находится 22 года на пенсии и работать не может по состоянию здоровья. Ссылаясь на положения ст.1101 ГК РФ, сообщает, что добровольно возместил потерпевшей моральный вред в сумме 13000 рублей после совершения дорожно-транспортного происшествия, впоследствии потерпевшая от помощи отказалась, денежные средства в судебном заседании 26.11.2019 не приняла. Полагает, что ранее выплаченная сумма подлежала зачету в счет компенсации морального вреда. Обращает внимание, что в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, вину полностью признал. Оспаривает сумму компенсации морального вреда, считая ее завышенной, поскольку при определении ее размера суд не учел противоправное поведение свидетеля З., проживающего с потерпевшей М., который нанес ему удары по голове и по лицу через открытое окно машины, мешая тем самым оказывать первую помощь потерпевшей. Также полагает, что судом не принято во внимание, что длительность лечения потерпевшей от последствий дорожно-транспортного происшествия обусловлена выбранной врачебной тактикой и тем, что после случившегося она категорически отказалась от госпитализации, усугубив свое состояние здоровья. Просит приговор изменить, исключить дополнительное наказание, снизить сумму компенсации морального вреда и зачесть ранее выплаченную потерпевшей сумму в размере 13000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе адвокат Павлова Т.А. в защиту интересов осужденного Оникиенко А.Л. также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, а именно, о необходимости исключения дополнительного наказания, снижения суммы компенсации морального вреда и зачета ранее выплаченных денежных средств в размере 13000 рублей в счет компенсации морального вреда. Просит приговор изменить по доводам, приведенным в жалобе.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Капитанова А.Г. и потерпевшая М. указывают на необоснованность изложенных в них доводов, считают приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Просят приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Как усматривается из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не допущено.
Дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.
Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден.
Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п. 14.1 и п.10.1 ПДД РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей М., за которое он осужден, является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции в условиях состязательного процесса и подробно приведенных в приговоре, что стороной защиты не оспаривается.
В основу обвинительного приговора суд обоснованно положил признательные показания Оникиенко А.Л., данные им в судебном заседании, который показал, что 25 июня 2019 года около 16 часов 30 минут управляя принадлежащим ему автомобилем "Форд Фокус" передвигался по ул.Гагарина г.Гороховец Владимирской области. Подъезжая к пешеходному переходу, обозначенному знаком и имеющим пешеходную разметку, увидел переходящего проезжую часть пешехода, который двигался с велосипедом. Его внимание было сосредоточено на данном пешеходе. Увидев, что пешеход с велосипедом перешел проезжую часть, посмотрел вперед и увидел, что перед ним на пешеходном переходе находится женщина. Так как его автомобиль двигался, он затормозил, и чтобы избежать столкновение, вывернул руль в левую сторону, но поскольку расстояние между ним и пешеходом было менее одного метра, столкновения избежать не удалось. Женщина упала на капот его автомобиля и проехала на нем приблизительно полтора - два метра, после чего упала на проезжую часть. От случившегося находился в шоковом состоянии, сотрудником МЧС была вызвана скорая помощь. Потерпевшей оказал финансовую помощь в размере 13000 рублей.
Помимо признательных показаний Оникиенко А.Л., его вина в инкриминированном уголовно наказуемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей М., данными в судебном заседании, а также показаниями, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, пояснившей, что 25 июня 2019 года в начале пятого часа она со своим сожителем З. переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу на улице Гагарина возле 26-го дома г.Гороховец. Пешеходный переход на дороге обозначен разметкой, дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход, стояли с двух сторон. З. шел спереди с велосипедом, а она шла сзади. Когда они переходили дорогу, смотрели по сторонам, автомобиль был далеко, ехал с правой стороны. Она прошла первую половину проезжей части дороги и в этот момент услышала справа визг тормозов, почувствовала сильный удар в область правой ноги, облокотилась туловищем на капот машины, на которой ее провезли пару метров, а потом ее откинуло на проезжую часть, от чего она получила ссадины и ушибы. Позже приехала скорая помощь, ее увезли в больницу, где диагностировали перелом сустава, наложили гипс. В стационар больницы ее не положили. В связи с тем, что у нее болел сустав, она не могла спать и испытывала невыносимые боли. Обратилась за консультацией в ПИМУ в Нижнем Новгороде, где провели операцию. В настоящее время передвигается в инвалидной коляске. Оникиенко А.Л. приезжал через неделю после случившегося, передал 3000 рублей, а позднее, перед операцией, - 10000 рублей.
Свидетель З., который явился непосредственным очевидцем произошедшего, подтвердил показания потерпевшей и пояснил, что автомашина "Форд Фокус" под управлением подсудимого совершила наезд на М., когда она переходила вместе с ним дорогу по пешеходному переходу.
Фактические обстоятельства совершения преступления судом также были установлены на основании исследованных в судебном заседании показаниях свидетелей А., Д., Е. и письменных материалов дела, которые правильно и полно приведены в приговоре, в том числе, протокола осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей к нему, схемы ДТП, приложения к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, зафиксировавших место дорожно-транспортного происшествия и повреждения капота автомобиля, принадлежащего Оникиенко А.Л.; заключения эксперта, согласно выводам которого у М. имелись телесные повреждения в виде ссадины на правом локте, кровоподтека и ссадины на задне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети и внутрисуставного перелома правого коленного сустава, который повлек тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.
Как следует из протокола судебного заседания, в основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Исходя из установленных по результатам судебного разбирательства фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что водитель Оникиенко А.Л. нарушил требования п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Указанные правила дорожного движения обязывают водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (травмайные пути) для осуществления перехода; избирать скорость своего движения с учетом интенсивности движения, особенности дорожных и метеорологических условий, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он обязан принять меры к снижению скорости вплоть до остановки, не совершая маневров, которые бы создавали опасность для движения.
Вместе с тем водитель Оникиенко А.Л..Л., управляя транспортным средством, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, пересекающему дорогу, не избрал безопасную скорость своего движения, не уступил дорогу пешеходу М.., допустил на нее наезд на нерегулируемом пешеходном переходе. При этом между допущенными водителем Оникиенко А.Л. нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей М. имеется прямая причинно-следственная связь.
Суд первой инстанции, давая юридическую оценку действиям Оникиенко А.Л., принимая во внимание все обстоятельства дела, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Оникиенко А.Л., суд первой инстанции признал явку с повинной, в качестве которой расценил объяснения Оникиенко А.Л., полученные от него до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции по материалам дела не усматривает, в том числе и с учетом дополнительных сведений о личности осужденного, исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции по инициативе стороны защиты.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Также судом первой инстанции принято во внимание и то, что Оникиенко А.Л. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, данными о личности осужденного, что нашло свое отражение в приговоре. Оснований не согласиться с приведенной судом аргументацией суд апелляционной инстанции не усматривает.
Несмотря на то, что санкция статьи, по которой осужден Оникиенко А.Л., в качестве дополнительного наказания к основному наказанию в виде ограничения свободы не предусматривает лишение права заниматься определенной деятельностью, в том числе связанной с управлением транспортными средствами, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющиеся данные о личности подсудимого, в том числе положительные характеристики, состояние здоровья последнего, привлечение его к административной ответственности в области дорожного движения, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивированно пришел к выводу о необходимости назначения этого дополнительного наказания, которое не было предусмотрено санкцией ч. 1 ст.264 УК РФ, одновременно с назначением ограничения свободы, в связи с чем доводы осужденного и его защитника о необходимости исключения дополнительного наказания удовлетворению не подлежат.
Назначенное Оникиенко А.Л. наказание является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному им, данным о его личности и определено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Разрешая гражданский иск потерпевшей М. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ.
Гражданский иск разрешен правильно, решение суда мотивировано, сумма гражданского иска, подлежащая взысканию с осужденного в пользу потерпевшей М. является разумной и соразмерной содеянному.
Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая гражданский иск по существу, при определении размера подлежащей взысканию с Оникиенко А.Л. компенсации морального вреда в пользу М., не принял во внимание переданные осужденным потерпевшей до постановления приговора 13000 рублей, что судом признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства, а именно, как действия осужденного, направленные на возмещение морального вреда.
В этой связи заслуживают внимания доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о снижении размера суммы компенсации морального вреда с учетом ранее переданных потерпевшей денежных средств в указанной выше сумме.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части разрешения гражданского иска по компенсации морального вреда изменить, снизить размер подлежащего взысканию с осужденного в пользу потерпевшей возмещения в счет компенсации морального вреда до 187 000 рублей.
По изложенным основаниям доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката подлежат удовлетворению частично.
Иных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих на основании ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по материалам дела судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 2 декабря 2019 года в отношении Оникиенко А. Л. изменить, снизить размер подлежащего взысканию с осужденного в пользу потерпевшей возмещения в счет компенсации морального вреда до 187 000 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Оникиенко А.Л. и его защитника - адвоката Павловой Т.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Ю.Н. Пальцев
****,
Судья Ю.Н.Пальцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка