Постановление Псковского областного суда от 20 мая 2020 года №22-246/2020

Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-246/2020
Тип документа: Постановления


ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22-246/2020
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатова А.Н.,
при помощнике судьи Черных Н.В.,
с участием:
прокурора Мелещеня Н.В., потерпевшего Р.Н., его представителя - адвоката Бармина С.О., обвиняемого К.С., его защитника-адвоката Алексахина С.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Морозовой А.В. на постановление Псковского районного суда Псковской области от 27 февраля 2020 года, которым уголовное дело в отношении
К.С., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженца <****>,
возвращено прокурору Псковского района Псковской области для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст.237 УПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора Мелещеня Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, обвиняемого К.С. и его защитника Алексахина С.Б., потерпевшего Р.Н. и его представителя Бармина С.О., полагавших необходимым постановление суда отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
30 октября 2019 года в Псковский районный суд Псковской области поступило уголовное дело в отношении К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, для рассмотрения по существу.
Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 27 февраля 2020 года указанное уголовное дело возвращено прокурору Псковского района Псковской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Морозова А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование доводов, указывает, что, исходя из обстоятельств, установленных в ходе предварительного следствия по делу, вывод суда о хулиганских побуждениях К.С., побудивших его к совершению преступления, является несостоятельным, противоречившим разъяснениям п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных их хулиганских побуждений". Ссылаясь на показания потерпевшего Р.Н., свидетелей Т.С. и К.Д., находит необъективным и не подтвержденным в судебном заседании доказательствами вывод суда о том, что по результатам рассмотрения уголовного дела судом установлена причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего иных лиц, что влечет иную квалификацию преступления.
Просит постановление суда отменить и вернуть уголовное дело в Псковский районный суд Псковской области на новое судебное рассмотрение в ином составе.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Алексахин С.Б. указывает, что основания, по которым государственный обвинитель просит отменить постановление суда, ссылаясь на положения п.1 ч.1 ст. 389.17 УПК РФ являются незаконными и необоснованными.
Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, уголовное дело возвращается прокурору, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.
Между тем, исходя из положений ст. 237 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, решение о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, ухудшающему положение подсудимого, возможно лишь в случае, если из содержания обвинительного заключения с очевидностью следуют неверная квалификация описанного в нем деяния и необходимость предъявления более тяжкого обвинения, при этом, непринятие мер по устранению таких нарушений в дальнейшем вынуждает суд принять решение, заведомо противоречащее закону.
Таких нарушений суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку предъявленное К.С. обвинение в том виде, как оно сформулировано в обвинительном заключении, не препятствовало суду вынести решение, отвечающее требованиям законности и справедливости.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства не свидетельствуют о том, что мотивом преступных деяний в отношении Р.Н. послужили хулиганские побуждения.
Также обжалуемое постановление не содержит убедительных доводов и ссылок на фактические обстоятельства, подтверждающие вывод суда первой инстанции о том, что к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Р.Н., кроме К.С., причастны также другие лица.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Псковского районного суда Псковской области от 27 февраля 2020 года, которым уголовное дело в отношении К.С. возвращено прокурору Псковского района Псковской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.
Уголовное дело в отношении К.С. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ А.Н. Игнатов
Копия верна:
Председательствующий А.Н. Игнатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать