Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 января 2015 года №22-246/2015

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2015 года Дело N 22-246/2015
 
г. Самара 19.01.15
Председательствующий судья судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Минкина Л.И.,
при секретаре Сиваковой Н.А.
с участием прокурора Степанова В.А.
адвоката Мышенцева В.Е.
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Сызрани на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 14.11.14 года, которым
Гордеев А.Ю., ... , -
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ к Гордееву А.Ю. применена условная мера наказания с испытательным сроком на 1 год.
На Гордеева А.Ю. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные органом.
Заслушав прокурора Степанова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Мышенцева В.Е., полагавшего оставить рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, судья
установила:
Гордеев А.Ю. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданина при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора города Сызрани ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Ссылается на то, что Гордеев А.Ю. органами предварительного следствия обвинялся по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в иное хранилище. Однако, проверяемым приговором суда Гордеев А.Ю. признан виновным лишь по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи с причинением значительного ущерба, без указания и ссылки на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - незаконное проникновение в хранилище, который также составляет объективную сторону содеянного осужденным. Мотивов данного решения суд в приговоре не привел.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, прихожу следующему.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
По данному делу указанные требования уголовно-процессуального закона нарушены.
Органами предварительного следствия Гордеев А.Ю. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в краже с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно постановлению о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от ... открытое судебное заседание также было назначено по обвинению Гордеева А.Ю. по той же норме закона, т.е. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Однако, рассматривая данное уголовное дело, суд первой инстанции признал Гордеева А.Ю. виновным только в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в краже с причинением значительного ущерба гражданину, без указания и ссылки при этом на квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в иное хранилище), который также составляет объективную сторону содеянного осужденным. Мотивов данного решения суд первой инстанции в приговоре не привел.
При таких обстоятельствах судебное решение является незаконным и необоснованным, что влечет отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе, в ходе которого следует полно и объективно исследовать и оценить все обстоятельства дела и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.28 УПК РФ, судья
постановила:
приговор Сызранского городского суда Самарской области от 14.11.14 в отношении Гордеева А.Ю. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Гордеева А.Ю. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное представление помощника прокурора г. Сызрани удовлетворить.
постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.
Судья  
 Самарского областного суда Л.И.Минкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка