Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 февраля 2015 года №22-246/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2015 года Дело N 22-246/2015
 
город Ханты-Мансийск, 19 февраля 2015 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:
прокурора Мащенко Н.В. и защитника, адвоката Простокишина Ф.А.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Иванова С.Н. на приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2014 года, которым
Иванов С.Н., (дата) года рождения, уроженец (адрес), прежде судимый:
1.) 20 мая 2009 года приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 августа 2009 года, за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам лишения свободы;
2.) 22 декабря 2009 года приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к четырем годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 сентября 2010 года на неотбытый срок один год десять месяцев и 27 дней;
3.) 29 марта 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года;
4.) 1 февраля 2012 года приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с изменениями, внесенными постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от11 октября 2013 года, за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, честью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам и двум месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 22 ноября 2013 года,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы,
установил:
Иванов С.Н. приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2014 года осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.
За данное деяние с учетом правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации осуждённому назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
С апелляционной жалобой на приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2014 года осуждённый обратился в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Он просит это судебное решение изменить в связи с несправедливостью, то есть чрезмерной суровостью назначенного наказания, которое заменить более мягким. Иванов указывает, что имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, нуждающихся в его материальной поддержке.
В своих письменных возражениях государственный обвинитель, помощник прокурора г. Радужного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, указал, что доводы осуждённого о несправедливости приговора несостоятельны, и просил оставить апелляционную жалобу Иванова без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании доводы защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания также учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По настоящему делу Иванов совершил умышленное преступление средней тяжести, и поводов для изменения его категории нет. Определяя виновному наказание, суд первой инстанции в полной мере учел характер и обстоятельства данного деяния, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, и смягчающие обстоятельства: раскаяние и наличие несовершеннолетних детей. Также суд принял во внимание требования статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив вид и размер наказания с соблюдением правил статей 6 и 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Одновременно были рассмотрены и вопросы о применении положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Все принятые судом решения основаны на объективной оценке доказательств по делу и надлежаще мотивированы. Неправильного применения уголовного закона или нарушения норм уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает. Иванову определено соразмерное совершенным им преступлениям наказание.
Обжалуемый приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2014 года является законным, обоснованным и справедливым. Отмене или изменению он не подлежит, а доводы апелляционной жалобы осуждённого не могут быть признаны убедительными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2014 года в отношении Иванова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном или надзорном порядке.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка