Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-2461/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Селеткове П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лукашенко И.Ю. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года, которым

Лукашенко Игорю Юрьевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лукашенко И.Ю. отбывает наказание по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 18 сентября 2018 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27 марта 2019 года) по ч. 3 ст. 264, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Осужденный Лукашенко И.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лукашенко И.Ю. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, ставит вопрос о его отмене. Полагает, что выводы суда о его нестабильном поведении противоречат представленной администрацией исправительного учреждения характеристике. В частности, указывает, что по прибытии в исправительную колонию был трудоустроен, регулярно производит выплаты по исполнительным листам, имеет девять поощрений, в содеянном раскаялся, женился. Считает, что наложенное на него взыскание необоснованно принято судом во внимание, поскольку на момент рассмотрения ходатайства оно было досрочно снято. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержала. На основании изложенного, просит неотбытую им часть наказания заменить принудительными работами.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного и уголовно-исполнительного законодательства основанием для применения ст. 80 УК РФ является такое поведение осужденного, которое свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем его смягчения. При этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Само по себе соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.

Из представленных материалов усматривается, что Лукашенко И.Ю. прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 19 декабря 2018 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, психологических тренингах, прихокоррекционных и спортивных мероприятиях, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, с 15 апреля 2020 года переведен на облегченные условия содержания, имеет 9 поощрений.

Вместе с тем, в мае 2020 года, вскоре после перевода на облегченные условия содержания, Лукашенко И.Ю. допустил нарушение режима содержания, за что на него было наложено взыскание в виде устного выговора.

Данные обстоятельства не позволяют сделать бесспорный вывод о возникновении у Лукашенко И.Ю. положительных изменений в личности, что его поведение в настоящее время приняло положительно устойчивый характер и дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Несмотря на то, что полученное взыскание снято суд обоснованно принял его во внимание, поскольку при решении вопроса о замене наказания более мягким видом оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а равно получение поощрений, является прямой обязанностью каждого осужденного и само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, заявленного в порядке ст. 80 УК РФ.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Лукашенко И.Ю. неотбытой части наказания принудительными работами принято судом во внимание. Между тем, мнение участников уголовного судопроизводства по вопросу замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания определяющей роли для разрешения заявленного ходатайства не имеет.

Ссылка осужденного на наличие у него семьи обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставит.

Таким образом, всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Оснований не согласиться с решением суда суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года в отношении Лукашенко Игоря Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка