Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 22-2461/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Телишева А.В., Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Галимханова М.Н. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ватажниковой Н.В.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Галимханова М.Н. и адвоката Ватажниковой Н.В. на приговор.С.Р Кукморского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года, которым

Галимханов Мирзаян Нургаянович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступления осужденного Галимханова М.Н. и адвоката Ватажниковой Н.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимханов М.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства "маковая солома", массой в высушенном виде 163,7 грамма, что является значительным размером.

Преступление совершено в деревне Киндер Куль Кукморского района Республики Татарстан 8 сентября 2020 года в периоды и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Галимханов М.Н. вину признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ватажникова Н.В. просит приговор изменить в части наказания. Просит назначить Галимханову М.Н. менее строгое, не связанное с изоляцией от общества, наказание. Указывает в обоснование, что судом первой инстанции не в полной мере были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела. Свою вину Галимханов М.Н. полностью признал, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал с органами следствия, давал полные и правдивые показания, предоставлял следствию информацию об обстоятельствах совершенного преступления. Считает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: данные о личности, его пожилой возраст, наличие ряда заболеваний как у него, так и у сожительницы, положительные характеристики с места жительства и работы, на учете у врача нарколога, психолога не состоит. Он официально трудоустроен, имеет постоянный доход. Обращает внимание, что преступление Галимхановым М.Н. совершено впервые, ранее он не привлекался к уголовной ответственности, не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества. С учетом всех смягчающих обстоятельств, защита полагает возможным применения положений статьи 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Галимханов М.Н. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку умысла на сбыт наркотического средства у него не было. Считает, что наказание назначено чрезмерно суровое, судом не учтены все смягчающие по делу обстоятельства, его тяжелое состояние здоровья, пожилой возраст и сложное материальное положение.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ватажниковой Н.В. заместитель прокурора Кукморского района Зайнутдинов Р.Ш. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Галимханова М.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Так, из показаний осужденного Галимханова М.Н. следует, что 1 августа 2020 года на огороде собрал вместе с корнями растения мак, связал их веревкой и оставил сушиться на стене бани. Он также собрал в один пакет растения мака, а в другой пакет семенные головки растения мака, которые повесил в сарае. 8 сентября 2020 года он продал мужчине по имени "Михаил" за 700 рублей растения мака. Он-Галимханов М.Н., предложил также этому мужчине в последующем еще продать растения мака, но уже за 3000 рублей.

Свои показания Галимханов М.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Свидетель ФИО1 подтвердил, что 8 сентября 2020 года в ходе распития спиртных напитков Галимханов М.Н. предложил ему купить у него растения мака, на что он согласился. Приобрел у Галимханова М.Н. растения мака за 700 рублей.

В ходе проведения очной ставки свидетель ФИО1 и осужденный Галимханов М.Н. подтвердили свои показания.

Согласно заключению эксперта N.... от 28 сентября 2020 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством "маковая солома". Масса наркотического средства высушенного до постоянной массы составила 159,4 грамма.

Кроме этого, виновность осужденного Галимханова М.Н. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: показаниям свидетелей ФИО2., ФИО3 ФИО4 протоколами осмотра места происшествия, добровольной выдачи ФИО1. черного пакета с веществом растительного происхождения, осмотра предметов и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства, обеспечены процессуальные права участников. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Галимханова М.Н. по пункту "б" части третьей статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Должным образом судом первой инстанции была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ в приговоре приведены.

При назначении Галимханову М.Н. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, а также все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые ссылаются в своих апелляционных жалобах осужденный и адвокат. Это позволило суду первой инстанции назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже установленного предела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галимханову М.Н. не установлено.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, данные о личности осужденного, оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не усматривает и полагает, что исправление Галимханова М.Н. возможно только при его изоляции от общества.

Исходя из изложенного, оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, Судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года в отношении Галимханова Мирзаяна Нургаяновича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и жалобу адвоката Ватажниковой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка