Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2022 года №22-2461/2021, 22-109/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2022 года Дело N 22-109/2022
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,
при секретаре Жилинской Н.В.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
осужденного Куликова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Барышникова Д.С., апелляционной жалобе осужденного Куликова А.В. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 6 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР об изменении вида исправительного учреждения в отношении Куликова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, заслушав выступления осужденного, прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 6 октября 2021 года отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР об изменении вида исправительного учреждения в отношении Куликова А.В.
В апелляционном представлении помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Барышников Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, а также ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Указывает, что Куликов А.В. за весь период отбывания наказания нарушений не имел, 2 раза поощрялся администрацией учреждения, согласно представленной характеристике, Куликов А.В. установленный порядок отбывания наказания соблюдает, требования администрации выполняет в полном объеме, поведение устойчивое, трудоустроен, к работе отношение положительное, имеет поощрения за труд, находится на облегченных условиях содержания.
Требования закона о минимально необходимом сроке отбытия наказания соблюдены. Просит постановление отменить, вынести по делу новое решение, которым представление удовлетворить.
В апелляционной жалобе осужденный Куликов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным. Указывает, что им отбыт необходимый срок наказания, предусмотренный законом, также отмечает, что колония-поселение не предусматривает полное освобождение от наказания, а является одним из этапов его исправления, к чему он особенно стремится. В содеянном он искренне раскаялся, сожалеет о случившемся, исковые требования им полностью погашены, трудоустроен. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал, осужденный также доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.
Согласно п. "в" ч.2 статье 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
При этом, исходя из положений ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ, решение о смягчении режима отбывания наказания должно приниматься судом с учетом сведений о поведении осужденного, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведением за все время отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении представления, суд мотивировал свое решение тем, что отбытие обязательной части наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения представления ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР. В настоящее время, по мнению суда, исходя из того, что осужденный имеет только 2 поощрения, преждевременно оценивать позитивные изменения в поведении осужденного Куликова А.В., свидетельствующие о возможности перевода его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Других оснований к отказу от удовлетворения представления в обжалуемом постановлении не приведено.
Вместе с тем, судом фактически оставлены без должной оценки данные, характеризующие личность осужденного Куликова А.В.
Как усматривается из представленного материала, Куликов А.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
Из представленной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР и исследованной судом апелляционной инстанции характеристики осужденного следует: требования администрации выполняет в полном объеме. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, самодисциплинирован, поведение устойчивое. Конфликтные ситуации с сотрудниками администрации учреждения не создает. К имуществу учреждения относится бережно, соблюдает правила пожарной безопасности. Выполняет программы психологической корректировки своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации. Свободное время занимает чтением книг, газет и просмотром телепередач. Воспитательные мероприятия посещает регулярно. В ходе бесед делает для себя должные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, социально-правовые занятия посещает регулярно, участвует в спортивно-массовой работе, принимает участие в кружковой работе. Исполнительный лист на сумму 4887 рублей выплачен в полном размере. На каких либо категориях профилактического учета не состоит. За время отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией учреждения поощрялся четыре раза в виде благодарности и денежной премии, за добросовестное отношение к труду и активное участие в проводимых в учреждении культурно-массовых мероприятиях. 29.07.2021г (протокол N) переведен с обычных условий отбывания наказания в облегченные. В учреждении привлечен к труду швеей участка швейного производства. К выполнению своих обязанностей относится добросовестно. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. За период отбывания наказания прошел обучение в ФКП ОУ N по профессии "швея". В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций в отряде не создает, отношения поддерживает со всеми осужденными отряда. Требования Правил внутреннего распорядка не нарушает. Спальное место, тумбочку содержит в хорошем санитарном состоянии, требования личной гигиены соблюдает. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки, получения посылок, передач. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.
Препятствий, указанных в ч. 3 ст. 78 УИК РФ, для перевода осужденного в колонию-поселение не имеется.
Судом в постановлении не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не приведено убедительных аргументов тому, что положительная характеристика и наличие поощрений не могут являться основанием для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции по основанию, предусмотренному 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив представление администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР о переводе осужденного Куликова А.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 6 октября 2021 года в отношении Куликова А. В. отменить.
Представление администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР об изменении вида исправительного учреждения - с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение в отношении осужденного Куликова А. В. удовлетворить.
Куликова А. В. перевести из колонии общего режима в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Апелляционное представление помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Барышникова Д.С., апелляционную жалобу осужденного Куликова А.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.
Председательствующий
Копия верна Н.Е. Тебенькова
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка