Постановление Волгоградского областного суда от 16 июля 2020 года №22-2461/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-2461/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Самылкина П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой В.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,
осуждённого Кузнецова Д.Н.,
защитника осуждённого - адвоката Домаева О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района Волгоградской области Шульги Д.В. на приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2020 года, в соответствии с которым
Кузнецов Д.Н., <.......>
<.......>
<.......>
<.......> <.......>
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Кузнецову Д.Н. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% заработка в доход государства.
Зачтено в срок окончательного наказания 2 месяца 12 дней исправительных работ, отбытых по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговоры <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и от 25 сентябрям 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составлявшая 8 месяцев 18 дней исправительных работ, заменена лишением свободы на срок 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
осуждён:
- по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 7 лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбывания наказания Кузнецову Д.Н. зачтена отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Кузнецова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кузнецова Д.Н. до вступления приговора в законную силу отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В приговоре принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Кленько О.А., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую приговор изменить по указанным в представлении доводам, осуждённого Кузнецова Д.Н. и его защитника - адвоката Домаева О.И., возражавших против доводов апелляционного представления о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части начала срока исчисления наказания с момента вступления приговора суда в законную силу, суд
установил:
по приговору суда Кузнецов Д.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых квалифицировано судом, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступления совершены Кузнецовым Д.Н. на территории ФИО3 <адрес> в N <...> году при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Кузнецов Д.Н. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении прокурор ФИО3 <адрес> Шульга Д.В. находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм уголовного закона.
Отмечает, что судом, в нарушение ст. 70 УК РФ, в обжалуемом приговоре к окончательному наказанию Кузнецова Д.Н. не присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что в нарушение ст. 72 УК РФ назначенное Кузнецову Д.Н. наказание постановлено исчислять с 6 марта 2020 года, а не с момента вступления приговора суда в законную силу.
Подробно изложив обстоятельства совершения каждого из преступлений, инкриминированных Кузнецову Д.Н., приведённые в приговоре, автор апелляционного представления приходит к выводу, что Кузнецов Д.Н., являясь родителем без уважительных причин в нарушение решений суда совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно, в отношении обоих несовершеннолетних детей - Фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем Кузнецова Д.Н. следует признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ вне зависимости от количества детей, в отношении которых совершена неуплата средств на их содержание.
Просит приговор изменить:
- признать Кузнецова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Кузнецову Д.Н. по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года N 186- ФЗ) время содержания под стражей Кузнецова Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Кузнецова Д.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на надлежаще исследованных судом доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Так, виновность Кузнецова Д.Н. в совершённых преступлениях, кроме его оглашённых собственных показаний, данных в ходе проведения дознания, подтверждается: оглашёнными показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО5 и ФИО4 - ФИО (т. 1 л.д. 95-97); оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3 О.Г. (т. 1 л.д. 138-141); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.Г. исполнительного производства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов Д.Н. обязан выплачивать в пользу ФИО алименты на содержание сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребёнком совершеннолетия и исполнительного производства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов Д.Н. обязан выплачивать в пользу ФИО алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ею совершеннолетия (л.д.106-107); судебным приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьёй судебного участка N <...> <адрес>, о взыскании с Кузнецова Д.Н. в пользу ФИО алиментов на содержание сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребёнком совершеннолетия (т. 1 л.д.111-112); судебным приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N <...> <адрес>, согласно которому взысканы с Кузнецова Д.Н. в пользу ФИО алименты на содержание дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ею совершеннолетия (т. 1 л.д.122-123); постановлением о возбуждении исполнительного производства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, на основании судебного приказа по делу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка N <...> <адрес> в отношении должника Кузнецова Д.Н. возбуждено исполнительное производство N <...> (т. 1 л.д.113-115); постановлением о возбуждении исполнительного производства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, на основании судебного приказа по делу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка N <...> <адрес> в отношении должника Кузнецова Д.Н. возбуждено исполнительное производство N <...> (т. 1 л.д. 124-126); протоколом об административном правонарушении N <...>-АП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов Д.Н. допустил факт неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 116-117); протоколом об административном правонарушении N <...>-ИП, согласно которому Кузнецов Д.Н. допустил факт неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 127-128); постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес>, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Кузнецов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ (т. 1 л.д. 118-120); постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес>, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Кузнецов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <.......> обязательных работ (т. 1 л.д. 129-131); постановлением судебного пристава - исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Кузнецова Д.Н. по алиментным платежам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней дочери <.......> года рождения, составляет <.......> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.......> рубля и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.......>), а общая задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рублей (т. 1 л.д. 132); постановлением судебного пристава - исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Кузнецова Д.Н. по алиментным платежам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего <.......> года рождения, составляет N <...> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - N <...> N <...> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - N <...> рублей), а общая задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N <...> рублей (т. 1 л.д. 121); сообщением из <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов Д.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учёте не состоял и пособие по безработице не получал (т. 1 л.д. 16); сообщением главы Громославского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>, согласно которому, Кузнецов Д.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отработал <.......>, а также к отработке <.......> (т. 1 л.д. 37).
Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, оглашённым показаниям законного представителя несовершеннолетних потерпевших, свидетеля, письменным доказательствам по делу, а также оглашённым показаниям осуждённого, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.
Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Кузнецова Д.Н., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осуждённого, сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований закона, анализ которых позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Кузнецова Д.Н. в совершении указанных преступлений полностью доказана.
Суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, обоснованно подтверждённых исследованными доказательствами, имеющимися в деле, постановилобвинительный приговор, признав Кузнецова Д.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.
Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осуждённого Кузнецова Д.Н. данных составов преступлений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, при этом в приговоре изложено описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий каждого из преступлений.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционного представления прокурора о необходимости квалификации действий Кузнецова Д.Н. как одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, вне зависимости от количества детей, в отношении которых совершена неуплата средств на их содержание.
Согласно примечанию к ст. 157 УК РФ неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, признаётся неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
При этом суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершения Кузнецовым Д.Н. каждого из преступлений, установленные судом и изложенные в приговоре, соглашается с квалификацией, данной действиям Кузнецова Д.Н. судом первой инстанции, поскольку несмотря на то, что Кузнецов Д.Н. уклонялся от исполнения алиментных обязательств в отношении двух детей в один и тот же период, однако он был обязан уплачивать алименты по двум разным исполнительным производствам, возбужденным на основании двух разных судебных решений, размер задолженности в отношении каждого ребёнка по делу рассчитан отдельно.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Кузнецова Д.Н. квалифицированы судом первой инстанции правильно, оснований для их переквалификации, как об этом просит в апелляционном представлении прокурор, не имеется.
Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осуждённого на защиту ни в ходе проведения дознания, ни в ходе судебного разбирательства не допущено.
Решая вопрос о назначении Кузнецову Д.Н. наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающих и отягчающих наказание осуждённого обстоятельств по делу не установлено.
С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности осуждённого, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для применения в отношении Кузнецова Д.Н. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.
Вид исправительного учреждения - колония-поселение - осуждённому Кузнецову Д.Н. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.
Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Ст. 308 УПК РФ определены требования к резолютивной части обвинительного приговора, в котором должны быть указаны, в том числе вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным.
В нарушение вышеприведённых требований закона суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал о назначении осуждённому Кузнецову Д.Н. наказания в виде лишения свободы, сроком на 7, не отразив при этом период времени, в котором подлежит исчислению срок назначенного наказания.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после провозглашения приговора, судья ФИО3 районного суда <адрес> ФИО руководствуясь положением п. 15 ст. 397 УПК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, вынес определение, согласно которому определилвнести изменения в приговор и назначить Кузнецову Д.Н. наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы.
Данное определение никем не обжаловано, но суд апелляционной инстанции в соответствии ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке не связан с доводами апелляционных жалоб и проверяет производство по данному делу в полном объёме.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении указанного судебного решения.
Поскольку приговор в отношении Кузнецова Д.Н. не вступил в законную силу и законных оснований для разрешения вопросов, связанных с его исполнением, у судьи не имелось, а кроме того вынесение определения единолично судьёй УПК РФ не предусмотрено, указанное выше определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как незаконное.
Принимая во внимание, что санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года; согласно положений ч. 2 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы устанавливается на срок от двух месяцев, и учитывая, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не нашёл, мотивировав свои выводы, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора, что Кузнецову Д.Н. назначено наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.
Кроме того, в резолютивной части приговора суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Так же, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Кузнецов Д.Н. совершил указанные преступления после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, Кузнецову Д.Н. должно быть присоединено частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, учитывая то обстоятельство, что при зачёте в срок наказания времени содержания Кузнецова Д.Н. под стражей применены положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок отбывания назначенного ему наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а не с момента его провозглашения, как указано в приговоре.
Так же, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года N 186- ФЗ) время содержания под стражей Кузнецова Д.В. в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Внесение указанных изменений на вывод суда о доказанности виновности осуждённого Кузнецова Д.Н. в совершении инкриминированных преступлений и законность приговора не влияет, в связи с чем не является основанием для отмены приговора.
Судом апелляционной инстанции обращено внимание на необоснованный зачёт судом первой инстанции в срок отбывания наказания Кузнецову Д.Н. отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в данной части приговор сторонами не обжаловался, апелляционная инстанция, согласно положениям ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, не имеет возможности устранить данное нарушение закона при отсутствии соответствующего апелляционного представления.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
определение судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2020 года, отменить.
Приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2020 года в отношении Кузнецова Д.Н. изменить:
- назначить по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года N 186- ФЗ) время содержания под стражей Кузнецова Д.В. в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья /подпись/ П.Н. Самылкин
верно:
судья Волгоградского областного суда П.Н.Самылкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка