Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2461/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-2461/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сердюкова Б.И.,
судей Беляевой Л.Н., Иларионова Е.В.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Лебедевича В.Л., апелляционную жалобу адвоката Федонова П.О. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 сентября 2020 года, которым
Буланов Егор Евгеньевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, гражданин РФ, судимый:
- 04.09.2019 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по п. п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по:
- п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1., к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2., к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст. 162 УК РФ, по эпизоду в отношении ФИО3., ФИО4., к 4 годам лишения свободы.
В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Буланову Е.Е. наказание в виде 5 лет лишения свободы
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение Буланову Е.Е. по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04 сентября 2019 года.
Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04 сентября 2019 года, окончательно определено Буланову Е.Е. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Буланову Е.Е. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Буланову Е.Е. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено Буланову Е.Е. в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 14 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления адвоката Федонова П.О., осужденного Буланова Е.Е. в поддержание доводов жалобы, прокурора Старшовой Л.Е., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
установила:
Буланов Е.Е. осужден: за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение; за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в г. Ярославле, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в отношении потерпевших: ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в лице ФИО1. - 06 декабря 2019 года в период с 02 часов 19 минут до 04 часов 15 минут; ФИО2 - 01 января 2020 года в период с 03 часов до 04 часов; ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в лице ФИО 3 и ФИО4 - 12 января 2020 года в период с 21 часа до 21 часа 24 минут.
Осужденный признал вину, дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении прокурор Красноперекопского района г. Ярославля Лебедевич В.Л. просит приговор в отношении Буланова Е.Е. отменить, вынести новый обвинительный приговор.
Полагает, что приговор является незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно- процессуального закона, его несправедливости.
Обращает внимание, что суд при назначение наказания указал, что учитывает отягчающие наказания обстоятельства, но они не были установлены.
Считает, что назначенное Буланову Е.Е. наказание является чрезмерно суровым, подлежит снижению.
В апелляционной жалобе адвокат Федонов П.О. просит изменить приговор в отношении Буланова Е.Е., назначить более мягкое наказание.
Ссылается на ст. 389.15 УПК РФ, считает приговор незаконным, ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания.
Приводит в жалобе, установленные судом смягчающе наказания обстоятельства, указывает, что Буланов Е.Е. положительно характеризуется членами его семьи, по месту учебы, имеет достижения в спорте, по эпизодам хищения денег из ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ИП ФИО2 возместил ущерб, указанный в предъявленном обвинении, а также который был причинен при устранении препятствий в хищении, по эпизоду разбойного нападения возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред.
Считает, что отрицательная характеристика от участкового уполномоченного полиции обусловлена наличием судимости, не может являться единственным критерием оценки личности.
Кроме того, автор жалобы излагает положения ст. 64 УК РФ, полагает, что Буланову Е.Е. должен быть снижен размер наказания по каждому эпизоду преступлений, ввиду наличия исчерпывающего количества смягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительной характеристики личности и поведения после совершения преступлений.
По мнению защитника, при наличии исключительных обстоятельств, изложенных в жалобе, необходимо проявить максимальное снисхождение, применить принцип поглощения более строгого наказания менее строгим.
Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно, его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствие с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО4., ФИО3., свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9 ФИО10., данными протоколов осмотра мест происшествия, предметов, явок с повинной, проверок показаний на месте, заключения баллистической экспертизы.
Выводы суда о доказанности вины Буланова Е.Е. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ, оснований для иной их оценки, не усматривается.
Неправильного применения уголовного закона, влекущего отмену приговора, не допущено.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства, дана верная правовая квалификация действиям осужденного, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в данной части.
Действия Буланова Е.Е. правильно квалифицированы по:
- п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в лице ФИО1. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- ч.1 ст. 162 УК РФ, по эпизоду в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в лице ФИО3., ФИО4 как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Судом в полной мере учтены при назначение наказания осужденному характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.
Указанные в жалобе сведения о личности осужденного, характеризующие данные, его поведение после совершения преступления, смягчающие наказания обстоятельства, надлежащим образом учтены при назначении наказания, повторному учету не подлежат.
Так, в приговоре обоснованно учтены при назначение наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений: полное признание вины, раскаянье в содеянном, молодой возраст осужденного, наличие явок с повинной, оказание помощи матери, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.
Ссылка в описательно- мотивировочной части приговора на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств, подлежит исключению, она является по существу цитатой положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, не влияющей на определение вида и размера наказания, поскольку судом обоснованно не установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений, поэтому оснований для изменения наказания, не имеется.
В полной мере приведены в приговоре, исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности осужденного, его достижениях в спорте, характеризующие сведения, в том числе от членов семьи, с места учебы и жительства.
Судом правильно оценена характеристика от участкового уполномоченного полиции, она обоснованно учитывалась при назначении наказания, поскольку надлежащим образом оформлена, подтверждается другими материалами дела, в том числе сведениям из ИЦ УМВД РФ по Ярославской области.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ, являются мотивированными и правильными.
Данные о личности осужденного, смягчающие наказания обстоятельства, поведение осужденного после совершения преступления, на которые имеется ссылка в жалобе, надлежащим образом учтены при назначении наказания, поэтому оснований для признания их совокупности в качестве исключительных обстоятельств, не имеется. Иных исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, значительно снижающих степень общественной опасности деяния и виновного лица, не установлено.
С учетом установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств в отношении осужденного обоснованно применены при назначении наказания по всем эпизодам преступлений положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом совершения новых преступлений, в том числе, тяжкого, в период отбывания испытательного срока условного осуждения по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04 сентября 2019 года, судом правильно отменено условное осуждение, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, назначено окончательное наказание по ст. 70 УК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о назначении Буланову Е.Е. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. Вид и размер, назначенного наказания осужденному, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности.
С указанными выше выводами о назначении осужденному наказания виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенное наказание, как по виду, так и по размеру законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, в том числе, по доводам жалобы и представления, не имеется.
С учетом того, что в совокупность преступлений входит тяжкое преступление, обоснованно к осужденному применены положения ч.3 ст. 69 УК РФ, не предусматривающей возможности назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Вид исправительной колонии определен в соответствие с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 сентября 2020 года в отношении осужденного Буланова Егора Евгеньевича изменить:
- исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Лебедевича В.Л., апелляционную жалобу адвоката Федонова П.О. -без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
