Определение Алтайского краевого суда от 26 июня 2020 года №22-2461/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 22-2461/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Шевелевой Р.В.,
судей: Мишиной Е.В., Черкашиной М.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,
с участием прокурора Ильиных С.А.,
адвоката Стребковой Т.Н.,
осужденного Духанина М.Е. (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стребковой М.Н., апелляционному представлению государственного обвинителя Казановой Е.А. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 25 мая 2020 года, которым
Духанин М.Е., (данные изъяты), <данные изъяты>:
(данные изъяты)
<данные изъяты> (данные изъяты)
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав осужденного и адвоката, поддержавших апелляционные жалобу и представление, мнение прокурора, поддержавшего доводы представления и возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Духанин признан виновным в покушении на кражу имущества К. на сумму (номер) рублей, с незаконным проникновением в жилище при установленных судом обстоятельствах, имевших место в период времени с (номер) часов (номер) минут (дата) до (номер) часов (номер) минут (дата), в (адрес) не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что он был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании Духанин вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Стребкова Т.Н., не оспаривая квалификацию действий осужденного и фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить в части назначенного наказания, применив ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи объяснений признательного характера до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Также недостаточно учтено, что преступление не доведено до конца, потерпевшая не настаивала на строгом наказании в виде лишения свободы, что Духанин характеризуется положительно, работал, его труд отмечен в местной газете.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из вводной части указание на судимость по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 4 июля 2018 года, так как судимость по данному приговору была снята, что в соответствии с ч.6 ст. 86 УПК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Духанин, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ. Вина Духанина и правильность квалификации его действий никем не оспариваются.Вопреки доводам жалобы наказание Духанину назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений признательного содержания, признательных показаниях, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Явка с повинной признана судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, свидетельствующего о признании вины, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент ее дачи причастность Духанина к совершению преступления была установлена, он был задержан на месте совершения преступления.
Вопреки доводам жалобы судом также учтено совершение осужденным неоконченного преступления.
По смыслу закона мнение потерпевших при назначении наказания не является обязательным для суда, так как такое обстоятельство не предусмотрено законом, более того, по настоящему делу потерпевшая и представитель потерпевшего каких-либо суждений о наказании осужденного не высказывали.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно признаны и учтены рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с вышеизложенным наказание Духанину назначено с соблюдением требований ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Вывод суда о необходимости назначения Духанину наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии законных оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств - и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивирован; назначенное наказание является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного оснований для изменения приговора по доводам жалобы адвоката не имеется.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ по ходатайству осужденного суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости, в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ снятие судимости аннулирует все последствия, связанные с судимостью.
В связи с чем судимость Духанина по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 4 июля 2018 года подлежит исключению из вводной части приговора, так как постановлением того же суда от 16 августа 2019 года условное осуждение по этому приговору было отменено со снятием судимости. Однако данное изменение не является основанием для смягчения наказания осужденному, так как, принимая во внимание непогашенные судимости Духанина по приговорам от 27 января 2015 года за совершение тяжкого преступления, 29 июля 2016 года, за совершение преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, суд правильно установил и учел при назначении наказания отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 25 мая 2020 года в отношении Духанина М.Е. изменить, исключить из вводной части приговора указание на снятую судимость по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 4 июля 2018 года.
В остальной части оставить приговор без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Шевелева
Судьи: Е.В. Мишина
М.Л. Черкашина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка