Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-2460/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Никифорова И.А.,

судей: Филинкова Н.И.,Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи: Швеца Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Проскуриной О.О.,

осужденного: Корнеева Н.В.,

защитника-адвоката:Ершова М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Корнеева Н.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.01.2021года, которым

Корнеев Н. В.,<данные изъяты>, ранее судимый:

- 28.09.2009 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ ( четыре эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.06.2012 года приговор изменен: считать Корнеева Н.В. осужденным по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ ( четыре эпизода) в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 12.04.2010 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 26.06.2015 года по отбытию срока наказания;

- 26.06.2017 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.06.2017 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.64 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.08.2017 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13.03.2020 года по отбытию срока наказания. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 30.01.2020 года установлен административный надзор на срок 8 лет,

осужден

по п.п. "а,в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

Объяснения осужденного Корнеева Н.В., защитника-адвоката Ершова М.В.в защиту осужденного, поддержавших жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей приговор суда изменить,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.01.2021 года, Корнеев Н.В.признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, в августе 2020 года, в г. Куровское Орехово-Зуевского района, Московской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденныйКорнеев Н.В., не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор суда несправедливым. Не соглашаясь с выводами суда, указывая на обстоятельства, смягчающие наказания, учтенные судом, его личность, состояние здоровья и хронические заболевания, осужденный выражает свое несогласие с назначенным ему наказания, без применения ст.64 УК РФ. При этом указывает на нарушении его прав при оглашении приговора, выразившихся в не разъяснении ему прав об ознакомлении с особым мнением судьи и срока его ознакомления, предусмотренного п.п.5,6 ст.310 УПК РФ.

Автор жалобы просит приговор изменить, снизив ему срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Богданова Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного Корнеева Н.В.в установленном судом деянии,объективно подтверждается совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Судебная коллегия, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст.244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст.233-291 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы провозглашение приговора произведено в соответствии с требованиями ст. 310 УПК РФ.

Все представленные сторонами суду доказательства в полном объеме были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом были приняты во внимание.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Предвзятого, обвинительного уклона, нарушения права на защиту, не установлено.

Согласно положениям статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Корнеева Н.В. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Квалификация действийКорнеева Н.В.по п.п. "а,в" ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания Корнееву Н.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суд мотивировал в приговоре выводы о назначении Корнееву Н.В. реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем не может не согласиться и судебная коллегия, находя наказание справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6,43,60, 61, ч 2. ст.68 УК РФ.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Корнеева Н.В.: явка с повинной, признание вины, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, наличии на иждивении двоих малолетних детей,наличие заболеваний.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающего наказание, суд отнес особо опасный рецидив преступлений.

В то же время, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание виновного обстоятельством признается рецидив преступлений.

Как видно из приговора, суд правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, установил наличие в действиях Корнеева Н.В. особо опасный рецидив преступлений, однако необоснованно признал данный факт обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку таковое не предусмотрено статьей 63 УК РФ, которая содержит их исчерпывающий перечень и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Корнеева Н.В., особо опасного рецидива преступлений и признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Данное исключение само по себе не может быть отнесено к основаниям для смягчения наказания, назначенного за преступления.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, на которые указывает в жалобе осужденный. Оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении, были судом соблюдены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об изменении приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.01.2021 года, в отношении Корнеева Н. В., изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на особоопасный рецидив преступлений, как на отягчающее наказание Корнееву Н.В. обстоятельство, указав о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным, содержавшимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившегося в законную силу.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка