Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-2460/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.Г.,

судей: Бандовкина В.С., Голиковой Е.Г.,

при секретаре Варнавской Д.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,

осуждённого Туроверова В.А., посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Пинчука В.Ю., представившего удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Туроверова В.А. и его защитника - адвоката Пинчука В.Ю. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 1 марта 2021 года, согласно которому:

Туроверов В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,

осуждён по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения Туроверову В.А. в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Туроверову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания Туроверова В.А. под стражей с 16 июля 2020 года по 17 июля 2020 года включительно и с 01 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, а также из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания Туроверова В.А. под домашним арестом с 18 июля 2020 года по 28 февраля 2021 года.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондарева А.Г., выступление осуждённого Туроверова В.А., его защитника - адвоката Пинчука В.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зубовой Е.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору Туроверов В.А. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший N 1, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета (кинжала декоративного назначения), используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 2 июля 2020 года в г.Аксае Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Туроверов В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Туроверов В.А. выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учёл все обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе, положительные характеристики, имущественное положение, состояние здоровья его и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Автор жалобы указывает, что имеет на иждивении детей, ранее не судим, преступление совершил впервые. Полагает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества. Просит смягчить наказание по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 1 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Туроверова В.А. - адвокат Пинчук В.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Автор жалобы анализирует приговор суда, указывает, что судом не учтено и не дано никакой оценки позиции потерпевшего Потерпевший N 1, который просил суд не лишать Туроверова В.А. свободы. Обращает внимание, что судом не учтён возраст его подзащитного - 60 лет. Указывает, что у Туроверова В.А. находится на иждивении престарелая мать, 1941 года рождения, которая является ветераном труда, пенсионером по возрасту и страдает рядом хронических заболеваний. Просит приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 1 марта 2021 года изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ либо снизить назначенное наказание.

В возражениях помощник прокурора района Скрипникова И.С., полагая доводы жалоб необоснованными, просила приговор в отношении Туроверова В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, возражений прокурора, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Туроверову В.А. действий, правильность их квалификации сторонами не оспаривается.

Выводы суда о виновности осуждённого Туроверова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни последнего, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре.

В частности, виновность Туроверова В.А. в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах причинения ему 2 июля 2020 года телесных повреждений Туроверовым В.А., в результате чего он был госпитализирован в МБУЗ ЦРБ Аксайского района, где ему была оказана медицинская помощь;

- показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым 2 июля 2020 года во второй половине дня она находилась около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и видела как из этого подъезда вышел ранее ей знакомый Потерпевший N 1 у которого на одежде было пятно бурого цвета, похожего на кровь. Примерно через 10 минут приехала скорая медицинская помощь и забрала Потерпевший N 1 (том N 1 л.д.122-124);

- протоколом устного заявления Потерпевший N 1 о преступлении, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Туроверова В.А., который 2 июля 2020 года нанёс ему телесные повреждения (том N 1 л.д.6);

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 3485 от 21 августа 2020 года, согласно выводам, которого у Потерпевший N 1 имелось повреждение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Данное повреждения причинено острым колюще-режущим предметом и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (том N 1 л.д.135-138);

- заключением эксперта N 803 от 24 ноября 2020 года, согласно выводам которого представленный на исследование кинжал изготовлен по типу кинжала для ношения с казачьей формой, национальными костюмами народов Российской Федерации, является кинжалом декоративным, изготовленным промышленным способом и не относится к холодному оружию (том N 1 л.д.155-158);

- иными приведенными в приговоре доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетеля судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Проверив и оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства в совокупности суд пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

На основании исследованных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Туроверовым В.А. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

В соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Туроверову В.А. признано добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом признано наличие у Туроверова В.А. постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, полное признание вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вопреки доводам осуждённого и стороны защиты все сведения о личности осуждённого ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о наличии у него на иждивении детей объективно ничем не подтверждены, из материалов уголовного дела следует, что Туроверов В.А. разведён и несовершеннолетних детей у него нет.

Доводы стороны защиты о том, что при назначении наказания суд не учёл мнение потерпевшего, который просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, судебная коллегия считает несостоятельными. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда. Таким образом, при назначении наказания мнение никого из участников судопроизводства по делу, в том числе потерпевшего, не является обязательным для суда, и суд не обязан назначить именно то наказание, о котором просит какая-либо из сторон. В связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого - адвоката Пинчука В.Ю. подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Туроверова В.А. судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в том, что виновный указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов. Таких признаков в действиях осуждённого не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания, назначенного Туроверову В.А. наказания, явно несправедливым вследствие чрезмерной строгости, судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб и доводов осуждённого и его защитника, высказанных в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 1 марта 2021 года в отношении Туроверова В.А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Туроверова В.А. и его защитника - адвоката Пинчука В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка