Постановление Приморского краевого суда от 30 июня 2021 года №22-2460/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-2460/2021
г. Владивосток 30 июня 2021 года.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.
с участием
прокурора Зайцевой А.С.,
осужденного Мустафина О.Р. посредством видеоконференц-связи,
его защитника адвоката Шафорост Г.М., удостоверение N, ордер N,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Драузиной А.Ю.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мустафина О.Р. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 апреля 2021 года, которым осужденному
Мустафину Олегу Рифатовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 07 сентября 2018 года уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление осужденного Мустафина О.Р. и его защитника адвоката Шафорост Г.М., просивших апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить, ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью - удовлетворить, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Владивостока от 07 сентября 2018 года (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 31 октября 2018 года) Мустафин Олег Рифатович признан виновным и осужден по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 29.05.2018 года, конец срока отбывания наказания - 28.11.2021 года.
16 марта 2020 года осужденный Мустафин О.Р. подал в Спасский районный суд Приморского края ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью и направление его на медицинское освидетельствование в филиал "Краевая больница" ... ФСИН России.
После медицинского обследования в указанном медицинском учреждении, ходатайство осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, было рассмотрено судом.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 08 апреля 2021 года осужденному Мустафину О.Р. в удовлетворении его ходатайства было отказано
Осужденный Мустафин О.Р., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда - отменить, удовлетворить его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью.
В обоснование своих доводов осужденный ссылается на то, что ранее в ходе предварительного следствия адвокат по его уголовному делу сказала ему, что имеющееся у нег заболевание гипертония 3 степени входит в Перечень Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54 в редакции от 19.05.2017 года. Он ознакомился с данным Перечнем и пришел к выводу, что подлежит освобождению от отбывания наказания по болезни, он заявил ходатайство о его медицинском обследовании. Данное заболевание было у него установлено в больнице ... ФСИН России заключением специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании от 23 марта 2021 года. Однако после прохождения медицинской комиссии ему был поставлен диагноз гипертония 2 степени, с чем он выражает полное несогласие. Обращает внимание на то, что при прохождении медицинской комиссии ему не проводили необходимые процедуры, и ссылались на непроверенные медицинские данные. Считает, что при проведении медицинской комиссии имеющееся у него заболевание, умышленно указали на заболевание, которое не попадает в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.
В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, суд проверяет, входит ли имеющееся у него заболевание, указанное в медицинском заключении, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Суд первой инстанции, отказывая осужденному Мустафину в удовлетворении его ходатайства об освобождении от наказания, назначенного приговором суда, в связи с заболеванием, указал на то, что такие основания исходя из заключения специальной медицинской комиссии, отсутствуют.
Согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью от 23 марта 2021 года, выданному филиалом "Краевая больница" ... ФСИН России, осужденному Мустафину О.Р. на основании данных анамнеза заболевания, жизни больного, результатов объективного исследования, лабораторных методов исследования, с учётом заключения специалистов медицинской комиссии врачей: терапевта, инфекциониста, психиатра, невролога, уролога и хирурга ему выставлен заключительный основной диагноз ... ...
В заключении специальной медицинской комиссии указано, что соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2017 года N 598 "О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", Мустафин О.Р., 11.12.1964 года рождения, не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания, так как у него не выявлено заболевания, входящего в вышеуказанный перечень (...")(л.д.80-83).
Поскольку вышеуказанное заключение специальной медицинской комиссии соответствует установленным требованиям, должным образом мотивировано, основано на результатах освидетельствования осужденного и его медицинских документах и обследованиях, в связи с чем, оснований не доверять ее выводам, не имеется.
В соответствии с п. 43 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.05.2017 года N 598 "О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", в указанный перечень код по ...
Из приведенной нормы следует, что данный Перечень не подлежит расширительному толкованию.
Однако диагностированные у Мустафина О.Р. специальной медицинской комиссией заболевания не входят в указанный Перечень заболеваний.
Довод апелляционной жалобы осужденного Мустафина О.Р. о неполном проведении медицинского обследования, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку обследование в отношении осужденного было проведено в полном объеме, с привлечением специалистов различной специализации, не доверять заключению специалистов у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Мустафина О.Р., находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, обоснованным, поскольку имеющиеся у него заболевания не входят в вышеуказанный Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и не препятствуют отбыванию наказания, назначенного судом.
Однако суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что доводы апелляционной жалобы осужденного Мустафина О.Р. о несогласии с заключением специальной медицинской комиссии, обсуждаться судом не могут, поскольку в соответствии с пунктом 11 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54, вывод, содержащийся в заключении врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанный порядок предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным, поскольку основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденного Мустафина О.Р. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 апреля 2021 года об отказе осужденному Мустафину Олегу Рифатовичу в удовлетворении его ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.И.Чесноков
Справка: осужденный Мустафин О.Р. отбывает уголовное наказание в ... ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка