Постановление Ростовского областного суда от 29 июня 2020 года №22-2460/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 22-2460/2020
Судья Ростовского областного суда Ищенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Сапрунове С.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,
потерпевшего Потерпевший N 1,
осужденного Катасонова А.А. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Бадалянца Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Катасонова А.А. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 25 марта 2020 года, которым
Катасонов А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 18 июня 2009 года Каменским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от 13 октября 2009 года) к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 12 марта 2019 года,
осужден:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с 25 марта 2019 года, с зачетом времени с момента фактического задержания, то есть с 12 августа 2019 года.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Катасонова А.А. с 12 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Калину Г.В., постановлено возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Катасонов А.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем Потерпевший N 1, без цели хищения (угон).
Преступление совершено 7 августа 2019 года в Аксайском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Катасонов А.А. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Катасонов А.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что приговор является несправедливым и чрезмерно суровым, так как назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и его личности. Вместе с сотрудниками автосервиса 7 августа 2019 года он вызвал полицию и сообщил о совершенном им преступлении, после чего со свидетелем ФИО4 был доставлен в отделение полиции для дачи объяснений. Несмотря на добровольное обращение в полицию, о правонарушении был составлен рапорт, который осужденный считает несправедливым. По мнению осужденного, суд вынес незаконное постановление об административном правонарушении и назначил ему наказание в виде ареста на 5 суток, копию постановления ему не выдали, лишив права на обжалование решения суда, и лишь в январе 2020 года, находясь в СИЗО-3, он получил копию постановления суда об административном правонарушении. В судебном заседании 3 марта 2020 года он заявил отвод судье Мартынову Г.А., посчитав, что судья может иметь личную заинтересованность в исходе дела и неприязненное отношение к нему, поскольку ранее выносил в отношении него незаконное постановление о привлечении к административной ответственности. Рассмотрев ходатайство об отводе, суд необоснованно отказал в его удовлетворении. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела он указал суду на допущенные в ходе предварительного следствия нарушения его прав и законодательства, однако суд, в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, не принял во внимание его доводы. Считает, что доказательства по делу добыты с нарушениями закона. Ключи от автомобиля были добыты не посредством выемки, а получены от сотрудника автосервиса. Такое обстоятельство, по мнению осужденного, ставит под сомнение получение отпечатков пальцев рук с поверхностей автомобиля. Суд не учел, что он вернул автомобиль на прежнее место на территории автосервиса, факт отсутствия автомобиля никто не подтверждал, что ставит под сомнение сам угон автомобиля. Он сразу признал свою вину, дал явку с повинной, давал чистосердечные, последовательные и правдивые показания. Суд не применил в отношении него предусмотренные законом положения, позволяющие назначить более мягкий вид наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Согласно протоколу проверки показаний на месте он добровольно сообщил о преступлении и указал все обстоятельства совершенного деяния, что является таким смягчающим наказание обстоятельством, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании изложенного, просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Катасонова А.А. потерпевший ФИО1 считает приговор справедливым, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Катасонова А.А. государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Аксайского района Газербековой Р.В. поданы возражения, в которых она считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ищенко Е.А., выслушав выступление осужденного Катасонова А.А. и его защитника - адвоката Бадалянца Ю.Ю., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, смягчив назначенное наказание, выслушав мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права участников процесса судом соблюдены, равенство прав сторон обеспечено, созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заявленные в ходе судебного заседания ходатайства, в том числе и заявление об отводе председательствующего судьи, судом были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, решения по ним мотивированы, и их обоснованность сомнений не вызывает.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Непосредственно в судебном заседании суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, и в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Выводы суда о виновности Катасонова А.А. полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре.
Так, виновность Катасонова А.А. в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший N 1, без цели хищения (угон), установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда, в частности: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО2, ФИО3, данными в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; заявлением Потерпевший N 1 от 08.08.2019 года о преступлении - об угоне принадлежащего ему автомобиля Шкода Фабиа; протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2019 года, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля Шкода Фабиа, имеющий механические повреждения, припаркованный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и изъяты два комплекта ключей от автомобиля, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами; протоколом явки с повинной Катасонова А.А. от 08.08.2019 года; протоколом проверки показаний на месте от 08.08.2019 года; протоколом выемки автомобиля Шкода Фабиа от 16.08.2019 года.
Объективных данных о заинтересованности либо недостоверности показаний потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей, которые дали подробные показания об обстоятельствах совершения Катасоновым А.А. преступления, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, повлиявших на выводы суда о виновности Катасонова А.А., на правильность применения уголовного закона, судом не установлено, и суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей получены в рамках требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, изъятии ключей от угнанного автомобиля, судом первой инстанции обоснованно не установлено, поскольку протокол осмотра места происшествия от 07.08.2019 года составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 УПК РФ, с участием специалиста, к протоколу приобщена фототаблица. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность данного доказательства, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Данных о том, что при постановлении приговора использовались недопустимые доказательства, материалы дела не содержат. Всем исследованным доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку, раскрыл их содержание и привел всесторонний анализ.
Изложенные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, последовательны, логичны и дополняют друг друга, и, вопреки позиции осужденного, являются достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела по существу преступления, в совершении которого Катасонов А.А. признан виновным судом. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.
Оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Катасонова А.А., в связи с чем его действия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и оснований для изменения квалификации действий осужденного не имеется.
При назначении Катасонову А.А. наказания суд учел характер и степень общественность опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Катасонову А.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Катасонову А.А., суд признал осуществление трудовой деятельности, удовлетворительную характеристику по месту содержания, а также те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Катасонова А.А., в том числе добровольного возмещения ущерба, как указал защитник в суде апелляционной инстанции, у суда первой инстанции не имелось и не усматривается из материалов уголовного дела.
Решение суда о необходимости назначения Катасонову А.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом мотивировано убедительно.
Как следует из приговора, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел. Решение суда об отсутствии оснований для применения указанных правил уголовного закона в приговоре мотивировано.
Оснований для изменения приговора в связи с необходимостью смягчения назначенного Катасонову А.А. наказания, в том числе с применением ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, которые приведены в апелляционной жалобе, учтены судом при постановлении приговора, и оснований считать назначенное Катасонову А.А. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Катасонову А.А. назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.
Постановление по делам об административном правонарушении, с которым, как следует из апелляционной жалобы, не согласен осужденный, может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020), и не может быть предметом рассмотрения при обжаловании приговора в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено, в связи с чем приговор суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 25 марта 2020 года в отношении Катасонова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка