Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 22-2460/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 22-2460/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шевелевой Р.В.,
судей Мишиной Е.В., Пенкиной Л.Н.,
при секретаре Казанцевой М.Ю.,
с участием:
прокурора Горовой В.В.,
адвоката Федина А.М.,
осужденного Севостьянова А.В. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Архиповой Л.М. и осужденного Севостьянова А.В. на приговор Баевского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2020 года, которым
Севостьянов А.В., (данные изъяты) судимый:
1) (данные изъяты)
2) (данные изъяты)
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 18 июня 2018 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 29 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи Мишиной Е.В., выслушав осужденного Севостьянова А.В. и адвоката Федина А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Горовой В.В. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Севостьянов признан виновным в незаконном приобретении в период с (дата) по (дата) и хранении до (дата) без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой не менее 265 граммов, что является крупным размером.
Преступление совершено в (адрес) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в ходе предварительного расследования осужденный вину признал, до возбуждения уголовного дела добровольно дал объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, при проверке показаний на месте подтвердил ранее данные показания, в судебном заседании также полностью признал вину, подтвердил показания, данные на следствии. Отмечает, что по данному делу нет свидетелей-очевидцев преступления, только благодаря честному поведению осужденного и его правдивым показаниям, сотрудничеству со следствием была доказана виновность Севостьянова. Обращает внимание, что судом признаны в качестве смягчающих наказание Севостьянова обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, расцененное как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие положительных характеристик, однако при этом наказание назначено чрезмерно суровое. Считает, что суд не в полной мере учел раскаяние осужденного, у которого на иждивении находится малолетний сын. На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить менее суровое наказание, с применением ст. 73 УК РФ, дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 18 июня 2018 года просит определить отбывать самостоятельно.
Осужденный Севостьянов в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что полностью признал себя виновным, до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение, впоследствии - признательные показания, подтвердил их при проверке на месте, имеет постоянное место жительства, с женой воспитывает малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, и хотя преступление относится к категории тяжких, однако никаких тяжких последствий оно не повлекло. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Вина осужденного Севостьянова в совершении указанного преступления, вопреки доводам жалобы адвоката, помимо признательных показаний осужденного подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, в их числе: протокол обследования зданий, помещений сооружений, в ходе которого в надворных постройках по месту жительства осужденного обнаружено наркотическое средство; заключение эксперта; показания свидетелей и другие доказательства.
Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Севостьянова обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Действия Севостьянова верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденного не оспариваются, доводы жалоб сводятся к несогласию с назначенным наказанием.
Вопреки этим доводам при назначении Севостьянову наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Севостьянова обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое расценено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то есть все те обстоятельства, на которые в жалобах ссылаются адвокат и осужденный.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не имеется, а признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет повода не согласиться.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Личность осужденного судом также надлежащим образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности Севостьянова, обстоятельств преступления, совершенного им в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, наказание по которым не оказало на осужденного должного исправительного воздействия, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, правильность которых сомнений не вызывает. Наказание, назначенное Севостьянову с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительного наказания, является соответствующим требованиям уголовного закона. Нарушения положений ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания судом также не допущено.
Вид исправительного учреждения определен верно.
При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное Севостьянову наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а доводы жалоб о его чрезмерной суровости - несостоятельными.
Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Баевского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2020 года в отношении Севостьянова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: Е.В. Мишина
Л.Н. Пенкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
