Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2460/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 22-2460/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимофеева Е.Н.,
судей Барашкова В.В., Крекина Д.А.,
при помощнике судьи Никитиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Саидова Ш. и в его интересах адвоката Рябикова А.Н., адвоката Юрченко Е.Т. в интересах осуждённого Куватова Д.Ф. на приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 12 августа 2020 года, которым
Саидов ФИО19, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый,
осуждён по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Куватов Д.Ф., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый,
осуждён по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания с 10 по 12 февраля 2020 года и время содержания под стражей с 12 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По этому же делу осуждён Хурматзода А.Х, приговор суда в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Крекина Д.А., осуждённых Саидова Ш., Куватова Д.Ф., адвокатов Рябикова А.Н., Юрченко Е.Т. в поддержание доводов апелляционных жалоб, осуждённого Хурматзоду А.Х. и адвоката Арефьева А.В., просивших смягчить приговор, мнение прокурора Розовой Н.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Саидов Ш. и Куватов Д.Ф. осуждены за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, совершенное 24 ноября 2019 года в селе Большое Село Большесельского района Ярославской области.
Виновными себя Саидов Ш. и Куватов Д.Ф. признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Саидов Ш. указывает, что с приговором согласен, вину признал полностью, раскаивается.
Просит заменить ему колонию общего режима на колонию-поселение, на более мягкий вид наказания. Просит учесть, что преступление совершено им впервые, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на территории Российской Федерации постоянное место жительства и регистрации, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит.
В апелляционной жалобе адвокат Рябиков А.Н. в защиту осуждённого Саидова Ш. считает постановленный приговор несправедливым, чрезмерно суровым, подлежащим отмене и изменению наказания Саидову Ш. на не связанное с реальным лишением свободы.
Приводит установленные судом смягчающие наказание Саидова Ш. обстоятельства и указывает, что поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ хоть и является тяжким, но оно является преступлением против общественной безопасности и общественного порядка, и применительно к конкретным действиям Саидова Ш., его роли в совершённом преступлении, отсутствие потерпевших - физических лиц, наличия указанных смягчающих обстоятельств, а главным образом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и возмещения причинённого вреда, по мнению защиты, у суда имелась возможность назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Указывает, что Саидов Ш. имеет на иждивении малолетнего ребёнка его супруги, является единственным источником дохода семьи.
Анализирует реплику государственного обвинителя и обращает внимание, что из всех опасных последствий совершённого преступления остался только испуг людей, находившихся в тот момент в кафе. Считает, что реальное лишение свободы Саидова Ш. поставит в трудное жизненное положение его семью и может привести к угрозе здоровью маленького ребёнка.
Указывает, что Саидов Ш. после совершённого преступления сделал всё возможное для того, чтобы загладить вред и объективно может рассчитывать на наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Просит приговор суда от 12 августа 2020 года в части назначенного Саидову ФИО19 наказания изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Юрченко Е.Т. в защиту осуждённого Куватова Д.Ф. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению, так как он является несправедливым.
Оспаривает вывод суда о том, что только реальное лишение свободы может обеспечить Куватову Д.Ф. достижение целей наказания.
Обращает внимание на то, что Куватов Д.Ф. никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил других соучастников преступления, добровольно возместил ущерб, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Ярославле, разрешение на временное проживание до 2022 года, для него предусмотрен упрощённый порядок получения гражданства, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, работает на двух работах. Полагает, что данные сведения были учтены судом формально, суд не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.
Обращает внимание также и на то, что супруга подзащитного - ФИО1 - находится в состоянии беременности, воспитывалась в интернате, не работает в связи с уходом за детьми и беременностью, Куватов Д.Ф. является единственным кормильцем в семье.
Полагает, что, поскольку её подзащитный не применял силу в отношении физических лиц, общественная опасность его действий существенно снижена.
Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года и полагает, что судом не был соблюдён баланс между публичными интересами и интересами семьи, исправление её подзащитного возможно без изоляции от общества, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
Просит приговор суда от 12 августа 2020 года в отношении Куватова Д.Ф. изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На апелляционные жалобы адвокатов Юрченко Е.Т. и Рябикова А.Е. государственным обвинителем и.о. прокурора Большесельского района Ярославской области Соколовой Е.Ю. поданы возражения, в которых приговор суда она расценивает как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Данное уголовное дело обоснованно рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Саидова Ш. и Куватова Д.Ф. судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания Саидову Ш. и Куватову Д.Ф. суд учёл все обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и все те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах.
Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Вывод суда о необходимости назначения подсудимым наказания именно в виде лишения свободы суд мотивировал надлежащим образом.
Оснований для применения при назначении, ни Саидову Ш., ни Куватову Д.В., наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, как не имеется их и у суда апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 12 августа 2020 года в отношении Саидова ФИО19, Куватова Д.Ф. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Саидова Ш., адвоката Рябикова А.Н. в его интересах, адвоката Юрченко Е.Т. в интересах осуждённого Куватова Д.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Тимофеев
Судьи В.В. Барашков
Д.А. Крекин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
