Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 22-2459/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Атабаевой Т.Ш.,

адвоката Митрохиной Ж.Н.,

осужденного Брандта В.И. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Брандта В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 апреля 2021 года, которым

Брандт В.И., <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Барнаула мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула от 29 марта 2021 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу; зачтено в срок отбытого наказания из расчета один день за один день время содержания под стражей по настоящему делу с 14 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по предыдущим приговорам, с 4 января по 13 апреля 2021 года включительно.

Взыскано с осужденного в доход федерального бюджета выплаченное адвокату вознаграждение в сумме 4082 рубля 50 копеек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Брандт признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Сусоевой, на общую сумму 10333 рубля, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено в <данные изъяты> 24 декабря 2020 года в период с 13 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривает доказанность вины, а также квалификацию и обстоятельства содеянного, считает приговор несправедливым, так как ему назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что им совершено преступление средней тяжести, частично возмещен ущерб потерпевшей, полностью признана вина, он раскаивается в содеянном, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Учитывая данные обстоятельства, просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ и понизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, считает, что оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Брандта в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Брандта обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, наличие квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину судом установлено на основании исследованных доказательств, решение в данной части мотивировано, соответствует требованиям закона. Правильность установления фактических обстоятельств, доказанность вины и квалификация действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания Брандту в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом надлежащим образом установлены и в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата части похищенного, удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции с места жительства, состояние здоровья осужденного и его близких, которым он оказывает помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признан и учтен рецидив преступлений.

Судом также учтены характеризующие осужденного данные, имеющиеся в материалах дела.

Так как судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не могли быть применены.

С учетом всех обстоятельств, в том числе конкретных обстоятельств преступления, личности осужденного, характеризующего материала, судом также правомерно не установлено оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона.

Наказание, назначенное Брандту в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, и личности осужденного, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений назначено осужденному с соблюдением требований ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного по приговору от 29 марта 2021 года, который на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в законную силу не вступил.

Вид исправительного учреждения и порядок зачета времени содержания под стражей определены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 апреля 2021 года в отношении Брандта В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Шевелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка