Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2459/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 22-2459/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Труновой Е.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры (адрес) Толокольниковой О.А.,
осужденного Галтышкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Бочковой А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Галтышкина ФИО8 на постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от 13 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., пояснение осужденного Галтышкина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от 10 июня 2021 года отказано удовлетворении ходатайства осужденного
Галтышкина ФИО9, родившегося (дата) в (адрес),
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно представленному материалу, Галтышкин В.В. осуждён 30 июля 2007 года (адрес) судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 года) по ч. 2 ст. 209, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, п.п. "а,ж" ч. 2 ст. 105, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а,ж" УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбывания срока наказания -12 ноября 2004 г., конец срока - 11 сентября 2022 года.
Осужденный Галтышкин В.В. обратился в Новотроицкий городской суд (адрес) с ходатайством, а начальник ФКУ ИК- 5 УФСИН России по (адрес) с представлением о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания по вышеуказанному приговору.
Постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от 13 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Галтышкина В.В. отказано.
В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Галтышкин В.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его не соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.
Указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание наличие у него поощрений в 2019 году за участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, отсутствие у него взысканий с 2019 года, а также постановление *** согласно которому в период с 2008 г. по 2017 г., находясь в ФКУ ИК - (адрес) характеризовался с положительной стороны, нарушений не имел, был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.
Отмечает, что характеристика, выданная начальником ФКУ КП -11 по (адрес), является противоречивой.
Просит при вынесении решения учесть поощрение за 2 квартал 2021 года, грамоту за примерное поведение и достижение высоких результатов по итогам работы, дополнительное поощрение "Благодарственное письмо".
Просит постановление отменить, вынести решение об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК - 5 и его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Галтышкина В.В. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поступившие на нее возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из представленных материалов следует, что Галтышкин В.В. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и представления были сделаны с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности не свидетельствуют о возможности замены вида наказания в настоящее время.
Действительно, в настоящее время Галтышкин В.В. отбыл положенную часть срока наказания в виде лишения свободы, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, администрацией ИУ в настоящее время он характеризуется положительно, имеет 21 поощрение от администрации ИУ за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и по итогам работы за различные периоды.
Наряду с этим, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно сослался на то, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось безупречным и стабильно положительным, осужденный допустил 20 нарушений режима отбывания наказания, часть из которых относятся к категории злостных - хранение запрещенных пре***
Несогласие осужденного Галтышкина В.В. с наложением на него взысканий за совершение нарушений установленного порядка отбывания наказания не опровергает выводы суда первой инстанции.
Кроме того, суд при вынесении решения обоснованно учел и имеющуюся в личном деле характеристику на Галтышкина В.В. за 2019 год, согласно которой он характеризовался отрицательно, отмечалось, что осужденный к проводимым воспитательным, культурно-массовым, режимным мероприятиям относится отрицательно, посещает их под давлением со стороны сотрудников администрации ИУ, на проводимые беседы не реагирует, выводы для себя не делает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Галтышкина В.В. характеристика, выданная администрацией исправительного учреждения сомнений в достоверности не вызывает, согласуется с иными материалами дела.
Также суд обоснованно принял во внимание и мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Совокупность изложенных обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Галтышкин В.В. не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.
Таким образом, суд объективно и всесторонне рассмотрел ходатайство и представление, с учетом данных, как положительно, так и отрицательно характеризующих Галтышкина В.В., и обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного и невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.
Получение осужденным Галтышкиным В.В. поощрения за 2 квартал 2021 года, грамот, на что он ссылается в свое дополнительной апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, данные обстоятельства и послужили основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание.
Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, поскольку основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такой замены наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе характеризующие данные Галтышкина В.В. были предметом исследования в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, соответствует требованиям закона.
Данных о нарушении судом прав гарантируемых Конституцией РФ осужденному Галтышкину В.В. в представленных материалах не имеется. Суд с соблюдением требований закона рассмотрел представленные материалы, что отражено в постановлении суда.
Вместе с тем постановление суда подлежит уточнению в резолютивной части.
Как следует из представленного материала, протокола судебного заседания, предметом судебного разбирательства являлись ходатайство осужденного Галтышкина В.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также представление начальника ФИО10 России по (адрес) ФИО6, содержащее аналогичное ходатайство в отношении Галтышкина В.В.
Вместе с тем суд первой инстанции, рассмотрев по существу и ходатайство осужденного, и представление начальника исправительного учреждения и, указав об этом во вводной, а также в описательно - мотивировочной частях постановления и должным образом мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для замены Галтышкину В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в резолютивной части постановления указал только об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не указав об отказе в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения, что суд апелляционной инстанции считает технической опиской.
Учитывая фактическое рассмотрение судом первой инстанции представления начальника исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции находит возможным уточнить резолютивную часть постановления указанием об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 ФИО6
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от 13 июля 2021 года в отношении Галтышкина ФИО11 уточнить указанием об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК- 5 УФСИН России по (адрес) ФИО6 о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
