Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года №22-2459/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2021 года Дело N 22-2459/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Татарстан в составе
председательствующего Герасимова А.Ю.,
судей Юсупова Р.Р., Телишева А.В.,
с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,
адвоката Гавриловой А.В.,
осужденного Миниханова Р.Н.,
участвующего посредством видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Миниханова Р.Н. и адвоката Бажиной В.Г. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года, которым Миниханов Рустам Наильевич, <дата> года рождения, судимый:
- 25 марта 2009 года по части 3 статьи 30, пунктам "а, б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, части 1 статьи 228 УК РФ (с последующими изменениями), с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. 25 октября 2016 года освобожден по отбытии наказания;
осужден:
- по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выслушав выступление осужденного Миниханова Р.Н. и адвоката Гавриловой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миниханов Р.Н. признан виновным незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - "каннабис" (марихуана), общей массой 164.99 грамма, то есть в крупном размере.
Преступление совершено в период с 12 по 15 сентября 2020 года в с. Тихоново Менделеевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Миниханов Р.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе адвокат Бажина В.Г. считает приговор в отношении Миниханова Р.Н. чрезмерно суровым. Указывает, что судом не всесторонне и необъективно исследованы все доказательства по уголовному делу. Миниханов Р.Н. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию дела, на иждивении у него находятся несовершеннолетние дети. Просит приговор изменить, смягчить Миниханову Р.Н. назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Миниханов Р.Н. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что характеризуется он положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал хранящиеся у него для собственного употребления наркотические средства, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что данные обстоятельства являются исключительными, и влекут за собой возможность применения в отношении статьи 64 УК РФ. Просит приговор в части назначения наказания отменить, с учетом обстоятельств, предусмотренных частью 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 68, статьей 64 УК РФ назначить окончательное наказание менее одной трети части наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, применить положения статьи 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:
- признательными показаниями осужденного Миниханова Р.Н. о том, что 12 сентября 2020 года в поле у села Тихоново Менделеевского района нарвал листья (кусты) конопли, положил в пакет и отнес в подвальное помещение своего дома. 15 сентября 2020 года сотрудниками полиции в его доме был проведен обыск, откуда в присутствие понятых были изъяты наркотические средства;
- показаниями свидетеля Г.И.Н. о том, что в ходе обыска в жилище осужденного было обнаружено наркотическое средство;
- показаниями свидетеля М.С.В. о том, что он участвовал при проведении обыска по месту жительства Миниханова Р.Н. В ходе обыска, в кухонной комнате в холодильнике была обнаружена жидкость;
- показаниями свидетеля И.И.В. о том, что 15 сентября 2020 года был проведен обыск по месту жительства Миниханова Р.Н. В ходе обыска обнаружена жидкость в желтой посуде, вещество в пакете, вещество растительного происхождения в кастрюле, сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, противень с веществом растительного происхождения. Указанные вещества были изъяты;
- показаниями свидетеля В.Ф.М.. и Н.А.Г. о том, что 15 сентября 2020 года около 11 часов 15 минут участвовали в качестве понятых при производстве обыска в доме <адрес> села Тихоново Менделеевского района Республики Татарстан. В ходе обыска была обнаружена жидкость в желтой посуде, а также вещества растительного происхождения;
- письменными материалами уголовного дела:
- протоколом проверки показаний на месте от 07 ноября 2020 года с участием подозреваемого, согласно которого Миниханов Р.Н. добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления;
- протоколом обыска и фототаблицей к нему от 15 сентября 2020 года, согласно которому установлено, что по месту жительства Миниханова Р.Н. в доме <адрес> села Тихоново Менделеевского района Республики Татарстан было изъято: вещество растительного происхождения, полимерная бутылка с жидкостью, эмалированный таз, металлическое сито, кастрюля, металлический ручной пресс для отжима с пластмассовым ситом, пластиковая тарелка;
- заключением эксперта N 918 от 09 ноября 2020 года, согласно которому следует, что на поверхности эмалированного таза, металлического сита обнаружены следы наркотического средства - "тетрагидроканнабинол";
- заключением эксперта N 920 от 12 ноября 2020 года, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - "каннабис" (марихуана), масса наркотического средства, в пересчете на высушенное вещество, на момент исследования составила 16,80 грамма, в процессе исследования израсходовано 0,20 грамма вещества;
- заключением эксперта N 921 от 25 октября 2020 года, согласно которому следует, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - "каннабис" (марихуана), масса которого на момент исследования составила 71,57 грамма, в процессе исследований израсходовано 0,10 грамма вещества;
- заключением эксперта N 922 от 12 ноября 2020 года, согласно которому следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - "каннабис" (марихуана), масса наркотического средства, в пересчете на высушенное вещество, на момент исследования составила 49,40 грамма, в процессе исследований израсходовано 0,2 грамма вещества;
- заключением эксперта N 923 от 12 ноября 2020 года, согласно которого следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - "каннабис" (марихуана), масса наркотического средства, в пересчете на высушенное вещество, на момент исследования составила 2,55 грамма, в процессе исследований израсходовано 0,20 грамма вещества;
- заключением эксперта N 924 от 13 ноября 2020 года, согласно которому следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - "каннабис" (марихуана), масса наркотического средства, в пересчете на высушенное вещество, на момент исследования составила 22,80 грамма, в процессе исследования израсходовано 0,20 грамма вещества;
- протоколами осмотра места происшествия от 07 ноября 2020 года, 13 ноября 2020 года, согласно которым осмотрен <адрес> села Тихоново Менделеевского района Республики Татарстан, где Миниханов Р.Н. хранил наркотическое средство;
- иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Миниханова Р.Н. доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные статьей 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям статьями 307-309 УПК РФ.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК РФ допущено не было.
На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Миниханова Р.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, которые могли повлиять на решение суда, судебной коллегией не установлено.
Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями закона квалифицированным специалистом, оснований ставить под сомнение заключения данных экспертиз не имеется.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Права участников процесса судом соблюдены. Все доводы осужденного и адвоката, изложенные в апелляционных жалобах, проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает. Суд в точном соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в приговоре доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.
Вопреки утверждениям апелляционных жалоб, наказание Миниханову Р.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности в их совокупности со всеми смягчающими и отягчающими его вину обстоятельствами, в том числе и тех, на которые осужденный и адвокат Бажина В.Г. ссылаются в своих жалобах. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, в жалобах не содержится.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Миниханову Р.Н. более мягкого наказания, а также оснований для применения положения статьи 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Достаточных оснований для применения к Миниханову Р.Н. положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется.
Назначение наказания осужденному Миниханову Р.Н. в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано в приговоре, судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с положениями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение, ни органами следствия, ни судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года в отношении Миниханова Рустама Наильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка