Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 22-2458/2022

Судья Зыбина Н.В. Дело N 22-2458/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>, 17 мая 2022 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при помощнике судьи БУРМИСТРОВЕ В.А.,

с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л.,

осужденного ФИО, его защитника - адвоката ГОРЯЕВА В.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ГОРЯЕВА В.С. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 2 марта 2022 года в отношении

ФИО

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

осужденного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в отношении ФИО не избиралась.

Заслушав объяснения осужденного, его защитника, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО признан виновным в том, что он совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства обвинения установлены судом и подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО вину признал.

Его защитник - адвокат Горяев В.С. в апелляционной жалобе просит отменить приговор. Вместе с тем, в мотивировочной части жалобы, защитник не приводит никаких доводов в пользу отмены приговора, а пишет об избыточной строгости приговора в части наказания, назначенного подзащитному, связанному с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, что лишит осужденного возможности трудиться на должности водителя, лишит его высокооплачиваемой работы. Защитник напоминает, что ФИО вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ребенка,

впервые привлечен к уголовной ответственности, а суд назначил ему максимальное дополнительное наказание.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, нахожу, что вывод суда о виновности ФИО основан на проверенных в судебном заседании материалах дела, не оспаривается участниками процесса.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Всем проверенным доказательствам суд дал оценку с точки зрения относимости и допустимости.

Довод жалобы о назначении судом избыточно строгого дополнительного наказания не основан на законе, поскольку санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ наряду с основным наказанием в виде обязательных работ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Суд назначил ФИО, наряду с основным наказание, и дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, что не является максимальным дополнительным наказанием, как об этом пишет в жалобе адвокат.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 2 марта 2022 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья РОПОТ В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка