Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 22-2458/2022

Санкт-Петербург 07 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

судей Евстратьевой О.В. и Городничевой Т.В.,

при секретаре Тухарян А.Л.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Николаева А.В.,

защитника - адвоката Борисова И.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я. и апелляционные жалобы Николаева А.В. и его защитника Соловьева В.Г. на приговор Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Николаев Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

-по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности постановлено освободить Николаева А.В. от отбывания наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ;

-по ч. 2 ст. 330 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву А.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Николаева А.В. возложены следующие дополнительные обязанности:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц в согласованное с указанным органом время;

-быть трудоустроенным официально в течение всего испытательного срока, а в случае увольнения - трудоустраиваться в течение 1 (одного месяца) со дня увольнения.

Иск Гатчинского городского прокурора оставлен без рассмотрения.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Также приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Выслушав доклад судьи Лебедева А.В., кратко изложившего материалы дела, объяснения осужденного и его защитника, которые доводы апелляционных жалоб поддержали и возражали против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора, который поддержал доводы апелляционного представления и полагал, что нет оснований для удовлетворения апелляционных жалоб,

на основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Николаев А.В. признан виновным и осужден за совершение самоуправства, то есть за самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Он же, Николаев А.В., признан виновным и осужден за совершение умышленного причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же, Николаев А.В., признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Вышеуказанные преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут по адресу: <адрес>, 4 линия, <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Соловьев В.Г. выражает несогласие с вышеуказанным приговором, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину Николаева А.В. в совершении вышеуказанных преступлений, тогда как приговор суда основан на противоречивых показаниях потерпевшей, при этом, по мнению защитника: по ч.2 ст. 330 УК РФ не установлена существенность материального ущерба причиненного потерпевшей; по ст. 112 УК РФ действиями осужденного не мог быть причинен закрытый перелом 5-7 ребер слева с незначительным смещением отломков, тогда как выводы дополнительной судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ носят характер предположения; по ч.1 ст. 158 УК РФ не учтена выписка по счету осужденного, согласно которой последний покупал, якобы похищенную, парфюмерию.

Кроме того судом первой инстанции:

-ДД.ММ.ГГГГ оглашены показания эксперта в нарушении требований ч.3 ст. 281 УПК РФ без взаимного согласия сторон;

-в приговоре приведены показания свидетеля Свидетель N 1, который не принимал участия в судебном заседании;

-незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, так как нанесение 6 ударов ногой потерпевшей в область поясницы слева сформулировано следователем в постановлении о назначении экспертизы по своему усмотрению и не подтверждается представленными доказательствами;

-незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством дополнительного экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ. так как, по мнению защитника, высказываясь о давности причинения телесных повреждений потерпевшей, эксперт вышел за пределы своей компетенции;

-не учтено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.В. находился под стражей;

-не дана оценка всем доказательствам и не истолкованы сомнения в пользу Николаева А.В.

Просит отменить вышеуказанный приговор и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе Николаев А.В. выражает несогласие с вышеуказанным приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а так же существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а так же его неправильным применением.

В обоснование доводов жалоб указывает, что вышеуказанных преступлений он не совершал, тогда как приговор суда основан на противоречивых показаниях потерпевшей, к показаниям которой следует относиться критически, при этом судом не учтено, что потерпевшая добровольно ему вернула кольцо, сняв со своего пальца, не смогла описать механизм нанесения ей ударов, якобы похищенная женская парфюмерия, приобретена с помощью его банковской карты и хранилась по его месту жительства, что подтверждается представленными стороной защиты фотографиями.

Кроме того судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты о проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей, так как у стороны защиты имеются сомнение в психическом состоянии здоровья потерпевшей, и проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы для установления механизма причинении потерпевшей телесных повреждений, а так же по преступлению, предусмотренному ст. 330 УК РФ судом не установлен размер доходов потерпевшей и стоимость кольца, что не позволяет определить причинен ли был существенный ущерб потерпевшей.

Просит отменить вышеуказанный приговор и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на вышеуказанные апелляционные жалобы государственный обвинитель Григорьева Н.В. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, тогда как оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В апелляционном представлении заместитель Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я. полагает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В обосновании доводов представления, не оспаривая доказанность вины Николаева А.В. в совершении вышеуказанных преступлений, указывает, что вопреки требованиям ч.1 ст. 56 УК РФ суд первой инстанции незаконно назначил ему по ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, тогда как Николаевым А.В. совершены преступления впервые небольшой тяжести, при этом по делу обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Кроме того, после переквалификации в судебных прениях государственным обвинителем действий Николаева А.В. на ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ и высказывания требования об освобождении его от отбывания наказания на основании п.3 ч.1 ст. 24 УК РФ, суд не выяснил у Николаева А.В. позицию по этому вопросу.

Просит вышеуказанный приговор отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в суде первой инстанции Николаев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что с Потерпевший N 1 знаком 6-7 лет, длительное время они сожительствовали. 31.08.2019г. вечером, когда он вернулся из командировки, Потерпевший N 1 позвонила ему и пригласила приехать к ней, на что он сначала отказался, но затем уже ночью, в районе часа ночи, вызвал такси и приехал. По приезду увидел, что Потерпевший N 1 находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом сам был абсолютно трезвый, совместно они в ту ночь никаких спиртных напитков не распивали. Потерпевший N 1 спросила его, зачем он приехал. Учитывая, что она сама его пригласила, умоляла приехать, спросил в своем ли она уме, с чего между ними и начался скандал. Он (ФИО2) потребовал вернуть ключи от его квартиры, после чего Потерпевший N 1 ушла в комнату, а он пошел на веранду, где сидел и курил. Увидев через окно, что Потерпевший N 1 вернулась на кухню, прошел к ней и спросил, где ключи, на что она показала головой на стол, где лежали ключи и кольцо, сказав, что больше это кольцо носить не будет, чтобы он его забирал. Он после этого забрал ключи и кольцо, и ушел. Потерпевший N 1 выбежала за ним, на веранде его остановила, на что он (Николаев) дал ей пощечину и ушел, более никаких ударов последней не наносил. Утром был задержан сотрудниками полиции. Пояснил также, что обнаруженные при обыске в его жилище флаконы с туалетной водой, покупались им лично, на личные средства, для того чтобы Потерпевший N 1, когда оставалась ночевать у него, не возила с собой свои духи. Указал также, что Потерпевший N 1 его оговаривает, фантазирует, а телесные повреждения получила сама, уже после его ухода, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кольцо, которое вернула ему Потерпевший N 1, он ей никогда не дарил, когда на свои личные деньги покупал себе кольцо, оно шло в подарок, после покупки положил кольцо в комод у себя по месту жительства, как оно оказалось у потерпевшей не знает, при этом когда она ему его отдала, забрал кольцо, так как оно принадлежит ему, это его вещь. Пояснил также, что в ходе предварительного расследования его показания были искажены следователем, хотя он говорил, что кроме нанесения одной пощечины более ударов Потерпевший N 1 не наносил, имущество никакое не похищал.

Не смотря на позицию Николаева А.В., его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается:

-оглашенным протоколом очной ставки с потерпевшей Потерпевший N 1, в ходе которой подозреваемый Николаев А.В. указал на то, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ в доме у Потерпевший N 1, когда она не видела, похитил принадлежащие ей два флакона с туалетной водой, которые и были обнаружены при проведении обыска в его жилище, нанес Потерпевший N 1 всего лишь одну пощечину, тогда как кольцо, которое он ранее ей дарил, она вернула ему сама (т. 1, л.д. 70-73);

-оглашенным протоколом очной ставки с потерпевшей Потерпевший N 1, в ходе которой обвиняемый Николаев А.В. указал, что, приехав к потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи, они распивали спиртные напитки и поссорились. В ходе словесного конфликта Потерпевший N 1 сама сняла с пальца руки золотое кольцо, которое он ранее дарил ей, и, положив его на край стола, сказала, забирай. Тогда он от обиды на Потерпевший N 1 забрал данное золотое кольцо, а также из-за состояния алкогольного опьянения ударил ее рукой по лицу не более 2-х раз, после того как она упала на кровать, ударил ее по спине ногой слева. Ничего у Потерпевший N 1 не похищал, два флакона с туалетной водой, изъятые у него дома, были оставлены в его квартире в <адрес> Потерпевший N 1, когда последняя там проживала (т.1 л.д. 130-134);

-показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, правильность которых она подтвердила, объяснив расхождения в своих показаниях в судебном заседании тем, что между событиями и допросом в суде прошел большой промежуток времени, следует, что в течение шести лет она постоянно поддерживала отношения с Николаевым А.В. При этом они не имели общего бюджета, вели самостоятельное раздельное хозяйство и быт. Николаев проживает в квартире в <адрес>, но бывал у нее дома, оставаясь с ночевкой, в последнее время они стали часто ругаться, так как он стал выпивать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она позвонила Николаеву А.В. и попросила его приехать к ней. Он приехал на такси ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи, после чего они употребляли спиртные напитки. В ходе этого за столом на кухне у них начался скандал на почве ревности Николаева А.В. ее к другим мужчинам, при этом Николаев А.В. нанес ей рукой пощечину, а затем схватил ее правую руку и со среднего пальца руки с силой сдернул принадлежащее ей золотое кольцо с камнями стоимостью 10 000 рублей. После чего, она прошла в комнату, а Николаев А.В. пошел за ней, и, подойдя, ударил ее своей ладонью в область переносицы, затем кулаком в подбородок, отчего она испытала физическую боль и упала на кровать, где для того чтобы избежать ударов по лицу, стала закрывать лицо руками и развернулась лицом вниз на кровати. Затем, лежа на животе, обернувшись, увидела, что Николаев замахивается на нее ногой, после чего почувствовала около 5-6 ударов в область поясницы с левой стороны, при этом она испытала физическую боль от указанных ударов по спине. Нанося удары, Николаев А.В. ругался нецензурно в ее адрес, оскорблял ее. Затем он нанес ей не менее 2-3 ударов кулаком в область затылочной части головы, пока она лежала на кровати, отчего она также испытала сильную физическую боль. Далее она вышла из комнаты на кухню, при этом Николаев в комнате оставался один, через несколько минут, вернувшись в комнату, увидела, что Николаева уже там нет, он ушел около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. Позже, уже после подачи заявления в органы полиции, обнаружила, что из ее комнаты похищены принадлежащие ей два флакона туалетной воды, а именно: туалетная вода "Lacostа" объемом 50 мл стоимостью 5 000 рублей и "Linterdit" объемом 50 мл стоимостью 6 000 рублей, которые покупала на свои личные сбережения в августе 2019 года. По поводу золотого кольца пояснила, что его приобретал ФИО2 А.В., используя принадлежащую ей скидочную карту магазина "585" в ТРК "Балканский" в Санкт-Петербурге (т.1 л.д.: 33-35,36-37,135-136).

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший N 1 также показала, что в ходе вышеописанных событий Николаев А.В. никаких требований имущественного характера к ней не предъявлял, скандал между ними был на почве его ревности, грудная клетка болела у нее, так как были сломаны 5-7 ребро, причиненный преступлением вред является существенным, поскольку стоимость кольца, которое Николаев А.В. сорвал с пальца ее руки, является высокой относительно размера ее заработка, который на момент совершения в отношении нее преступления составлял от 20 000 до 25 000 рублей. Кроме того кольцо ей было дорого, поскольку оно было подарено Николаевым А.В. взамен утраченного им кольца, подаренного Потерпевший N 1 Николаеву А.В. и принадлежавшего ранее предкам Потерпевший N 1

-показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 в ходе проведения очных ставок, как с подозреваемым, так и обвиняемым Николаевым А.В., а именно показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут к ней по месту жительства приехал Николаев А.В., совместно с которым они употребляли спиртные напитки, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого Николаев нанес ей рукой пощечину, а затем заломил ее правую руку, от чего она испытала физическую боль, и со среднего пальца правой руки с силой сдернул принадлежащее ей золотое кольцо, которое забрал себе. Затем она побежала в комнату, а Николаев пошел за ней. Находясь уже в комнате, Николаев, подойдя к ней, ударил ее своей ладонью в область переносицы, затем кулаком в подбородок, отчего она испытала физическую боль и упала на кровать, где стала закрывать лицо руками, развернулась лицом вниз на кровати. Затем, лежа на животе, обернувшись, видела, что Николаев замахивается на нее ногой, после чего почувствовала около 5-6 ударов в область поясницы с левой стороны, при этом испытала физическую боль от его ударов по спине. Нанося удары, Николаев ругался нецензурно в ее адрес и оскорблял ее. Затем он нанес ей не менее 2-3 ударов кулаком в область затылочной части головы, пока она лежала на кровати, отчего она также испытала сильную физическую боль. Затем она поднялась и вышла из комнаты, Николаев в комнате оставался один. Через несколько минут, услышав, как хлопнула входная дверь дома, вернулась в комнату, но Николаева уже не было, он ушел около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 70-73, 130-134);

-протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший N 1 сообщила правоохранительным органам о том, что ее бывший сожитель Николаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь у нее в гостях по адресу: <адрес>, 4-я линия, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, применил к ней насилие, сорвав с пальца руки золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей, скрылся из ее дома (т. 1, л.д. 18);

-рапортом дежурного 103 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в дежурную часть 103 отдела полиции по телефону поступило сообщение от Потерпевший N 1 о том, что в ее доме по адресу: <адрес>, 4-я линия, <адрес> ее сожитель Николаев А.В. применив к ней насилие, сорвал и похитил с пальца руки принадлежащее ей кольцо (т. 1, л.д. 19);

-телефонограммой N от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ", из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут обратилась Потерпевший N 1, которой при обращении был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, перелом 5-7 ребер; с указанием адреса места происшествия: <адрес>, 4 линия, <адрес>; обстоятельства получения травмы: избита известными ей лицом (т. 1, л.д. 21);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр <адрес> по 4 Линии <адрес>. В ходе осмотра дома установлено, что внешний порядок внутри него не нарушен, входная дверь без повреждений (т. 1, л.д. 22-30);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Николаевым А.В. после его задержания добровольно выдано кольцо из металла желтого цвета с камнями, 18 размера, 585 пробы с многочисленными мелкими белыми камнями, которое надлежащим образом осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, передано на хранение Потерпевший N 1 (т. 1, л.д. 55-56, 66-67, 68, 69);